如今是自媒体时代，百花齐放，人人都有能发表自己作品的权利与自由。与此同时，抄袭、洗稿、搬运、冒名占据他人作品之类的“老鼠”也不少，有的甚至通过搬运、抄袭一跃成为了粉丝拥簇者众多的营销号、大V。
那么，在注重真才实学的古代，有没有类似的事件发生呢？
你别说，或许还真有。这个案子就记录在《大唐新语》中：“诗成未周,为奸所杀。或云宋之问害之。”同时，《刘宾客嘉话录》中，也有着相似的记载——
某一天，刘希夷灵感突现，拟古乐府白头吟，挥笔写下一首《代悲白头翁》，内心激动不已，第一时间拿给舅舅宋之问品评。
洛阳城东桃李花，飞来飞去落谁家？
洛阳女儿惜颜色，行逢落花长叹息。
今年花落颜色改，明年花开复谁在？
已见松柏摧为薪，更闻桑田变成海。
古人无复洛城东，今人还对落花风。
年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。
寄言全盛红颜子，应怜半死白头翁。
此翁白头真可怜，伊昔红颜美少年。
公子王孙芳树下，清歌妙舞落花前。
光禄池台生锦绣，将军楼阁画神仙。
一朝卧病无相识，三春行乐在谁边？
宛转蛾眉能几时，须臾鹤发乱如丝。
但看古来歌舞地，惟有黄昏鸟雀悲。
宋之问读后，赞叹不已，尤其是“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”这两句，真真妙极！若是有德之人，见此诗，定会高声赞叹，与作者惺惺相惜、引为知己。但是宋之问见此绝妙的诗句，竟起了占为己有之心，与外甥商量了转让事宜。
“贤甥此佳作，不知给外人传观与否？”
刘希夷回答说：“未曾。”
宋之问于是说道：“我今日正在酝酿一首诗作，你这两句（指“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”这两句）和我的诗正是绝配，愚舅想借用一下，不知你意下如何？”
刘希夷面露难色，这两句正是他反复斟酌修改而成的。但现在舅舅当面索要，刘希夷虽然难于割舍，却又不敢推辞。
但天底下哪有不爱惜自己作品的作者呢？尤其是这作品还如此美妙、难得。所以刘希夷自然反悔不肯。毕竟是自家外甥，要搁一般的舅舅，被外甥拒绝之后，只要能够保证自己名誉不受损、占诗一事不会被传出去，应该也就放下了。但是心狠如宋之问，被拒绝之后，不念及任何亲情，直接命令家奴用土袋活活压死了外甥，而后心安理得地将外甥的诗作略作修改后占为己有。（另一种说法是事后刘希夷后悔后，跟朋友大肆吹嘘这是自己的杰作。宋之问得知消息后，怒从心中起，恶向胆边生，“之问怒以土囊压杀之”。）
那么，这件事究竟是真是假呢?
确实，宋之问虽然在诗词上造诣很高，但在人品上就反差巨大，是一个趋炎附势，阿谀奉承，攀附权贵之人。不过，尽管宋之问的人格被人诟病，但并不能证明刘希夷就是被他害死的。
首先，宋之问和刘希夷的舅甥关系，就值得怀疑。两人年龄相差不大，各种正史中也没有明确记载他们之间的关系。
其次，宋之问年纪轻轻时早已名满天下。《旧唐书》载“之问弱冠知名”。唐高宗上元二年（675）年，二十岁的宋之问就已进士及第，踏入仕途，深受好文词乐章的“二圣”天皇李治和天后武则天赏识，被授予了“东台详正学士”一职。他犯不着为了一句平淡无奇的诗句而以身犯险，“夺诗杀人”，这对他来说，实在得不偿失，风险巨大。
再次，尽管宋之问为巴结武则天的男宠张易之兄弟而写下了大量的艳诗，但他的文学成就还是远在刘希夷之上。《全唐诗》中收录刘希夷的诗作仅20多首，而宋之问的诗作则超过了180首，而且不乏上乘之作。如入选中学课程的《渡汉江》就是一篇脍炙人口的名作，一句“近乡情更怯，不敢问来人”勾起了多少游子的强烈的精神共鸣。
宋之问的文学成就，也是深受其他文人认可的。中唐大诗人元稹给杜甫写的墓志铭中就写道：“沈、宋之流，研练精切，稳顺声势，谓之为律诗。自是而后，文体之变极焉”；明代文学家王世贞在《艺苑危言》中也说“五言至沈、宋，始可称律。”
所以，关于宋之问杀死刘希夷，很有可能是有人不满他卑劣的人品，而将脏水泼向他，进而把刘希夷的死，归结到他的身上。