从2019年底开始，日本新一代枪械的公开消息逐渐增多。其中步枪的方案竞争在日本HOWA 5.56、比利时SCAR-L和德国HK416三者间进行，不过这个竞争只是一个徒具形式意义的流程过场，HOWA的胜利是一早就内定的结果。
HOWA是研制商丰和工业的英文缩写，二战后日本军用自动步枪都出自该企业。它在日本的地位，相当于中国近年来三厂合并后的建设集团。
竞争的最终结果是HOWA 5.56胜出，将命名为20式步枪。去年底国外的一些军事新闻媒体爆料称，该枪在准确性、可靠性上、价格得分很高——但实际上前两条不怎么好说，最后一条绝对不可能出现在日本军用步枪上。
一、日本军用轻武器研发被独家垄断，体制问题严重
日本是二战的战败国，对于军用武器的出口有非常严格的限制，自研的军枪只能内部消化而无法出口外销。加上日本自卫队的装备采购制度存在非常严重的制度性缺陷，这带来了致命的问题：
图：丰和64式步枪，57年开始设计，内部抄的都是ZB26、SKS等严重过时的老型号。20式步枪至少知道要抄世界先进水平了，这是日本轻武器领域的伟大进步。
陆上自卫队目前实际才14万（名义上15万）人，其它军警单位装备步枪的数量和陆自相比更是零头都不到，因此日本军用轻武器的订单数额非常有限。其次是日本装备采购制度上，直到2014年之后才允许一次性签署连续7年以上的合同，此前基本上都必须一年一签。直至今日，日本轻武器采购依然延续了一年一签的惯例。
以89式步枪为例，该枪全部产量只有144723支。除了2008年一年造了两年的订单20005支，其余的年产量都是最大10033支，最小1500支。在一个工人薪水福利都非常高的发达国家，用不到5000支步枪的年均产量去维持枪械生产线，时间长达29年；最后的总投入、枪械的单价怎么可能会不昂贵的吓人。
因为这些原因，日本机械制造领域有能力有心气的大企业，都不屑于接这种订单，丰和成为了独子。为了养活这个现在已经完全靠吃日本军事订单生存的独子企业，维持本土的枪械研发能力，日本又不得不忍受丰和垄断带来的高价低能。
在20式步枪的研发上，目前的所有迹象都证明，新枪的研发依然遵循旧的行政制度惯例，市场范围依然局限于日本本土。这意味着，丰和在成本控制和设计制造上的细节优化、品质管控上的“垄断国企病”依旧深入膏肓；它没有任何利益上的动机，驱动它去实现洗心革面的重大改观。
从能力和态度层面来讲，20式步枪必将在相当大程度上继承89步枪的特色：价格昂贵，与欧美顶级品牌的同类型号相当、甚至更高；性能和品质平庸，和欧美同类的顶级型号差距很大。
二、日本20式步枪和中国新型步枪，总体设计上的需求高度类似
中日两国的新一代步枪，总体设计上都紧密跟随了近20年来的欧美西方现代步枪设计，因此很多基础设计的取向是高度趋同的。两种新型步枪相同的设计特征主要是以下部分：
1、采用常规布局，提升士兵在复杂地形中的生存能力
在城市巷战、室内近距离作战环境中，能够灵活进行换肩射击的能力，可以大大提升士兵的生存能力。因为只能右肩射击的枪，射手要向掩体左侧探出身体射击的话，基本上整个头部、大半个躯干都要暴露出来，被击中要害的概率急剧升高。
图：传统无托步枪，抵左肩时无法良好的贴腮、瞄准
无托枪要做到这点，要么使用无壳弹，要么用成本高而可靠性差的前抛壳设计——这也是近20年来，国际新步枪主流设计全面抛弃无托布局的根本原因。
2、上下机匣结构，拉机柄侧置，提升士兵的观察射击能力
两种步枪都采用了枪管与上机匣刚性连接，而上机匣则平顶化、并布设大长度导轨的设计。其核心意图都是作战时，以各类光学、光电瞄准镜作为主要瞄准设备；可以让士兵看的更清楚、瞄准更快速，在夜间也能有效瞄准射击。
上下机匣的结构布局中，上机匣提供了一个强壮牢固的设备安装平台。由于枪管是装在上机匣上的，因此正常的清洁维护、大多数的故障排除和修理，都不需要再次拆装瞄准具，避免了再次校正枪械的问题。
大平顶机匣的主要目的，就是提供上方的大长度导轨。它使枪械可以灵活安装种类、型号的瞄准镜，按射手的体型和习惯决定安装位置。
3、强化主要操作的反应速度，都具备拇指快慢机、食指弹匣释放和空仓挂机快速释放
两种步枪都采用了双向的拇指快慢机设计，无论是抵左肩还是右肩，士兵握住小握把的手可以直接用拇指完成”保险/单发/连发“的切换。此外都采用了食指可以操作的弹匣释放设计。
图：20式步枪左右侧对比。红箭头指向快慢机，紫箭头指向弹匣释放按钮，黄箭头指向空仓挂机释放按钮，蓝箭头指向拉机柄运动槽。这些部件的左右两侧均有，说明该枪具备左右手通用操作的设计。
两种步枪上都可以见到空仓挂机的快速释放功能设计。空仓挂机的基本功能，在平时的训练使用中，能有效的帮助士兵确认、保持枪械处于膛内无弹的状态，显著减少走火等意外事故的几率；在战斗中，可以有效提示射手弹尽。
在配合快速释放按钮以后，射手换弹后无需再次拉动拉机柄，而是顺势用手指按下按钮，枪械就能自动上膛。
总的来说，两种步枪都比较重视步枪的反应速度优化；试图尽量减少士兵操作枪械各种功能时，所需要的动作步骤和时间。
4、两种步枪都采用了可调式结构的导气活塞自动原理
从护木前端、枪管上燃气导出装置的外形看，两种新型步枪都采用了可调式的设计。结合两国的使用习惯和公开资料，两种步枪应该都是导气活塞原理，但是目前尚不确定日本的20式步枪，内部是短行程活塞还是长行程活塞。
可调式的燃气导出设计，能够按照需求来切断燃气导出、或者调节燃气导出的流量。这使步枪能够更好的应对各种复杂的使用场景，比如：
恶劣环境下，枪械内脏东西多，需要调大燃气导出去推动枪机后坐，更不易故障。安装消声器时，枪口排气阻力大，调小燃气导出可以保障枪械射速不额外提升、甚至故障。发射枪榴弹时，可以封闭燃气导出，避免枪械故障、并使枪榴弹获得最大初速。
5、两种步枪都采用了AR式的设计，伸缩枪托不可折叠
两种新型步枪在基本布局上学习了美国AR家族（M16、M4均属该枪系）的设计，把复进簧和缓冲筒设置到了枪托中；以减小机匣尺寸、提升射击精度和优化后坐力。它们的枪托，只能伸缩而不可折叠。
近些年的实战经验、尤其是特种作战经验证明，真正需要折叠枪托的场景很少，尤其越是随时需要瞄准开火的情况下、士兵越不会轻易折叠枪械。因为步枪射击时，能否抵肩是决定瞄准/射击是否有效的先决关键。
在仓促遇敌的情况下，伸缩托即使来不及调整到位，也只是抵肩和贴腮姿势有一些别扭。但折叠枪托如果来不及打开，那么不仅难以形成稳定的瞄准线，瞄不准；更会因为难以控制枪械后坐和上跳，完全打不准。
三、除了枪械口径，两种步枪的差异在哪里？
日本20式步枪在西方化的方向上，走的比国产新型步枪要激进得多；甚至可以说，这个枪械就是丰和对SCAR-L等欧美最新型枪械的山寨复制。
因此在本文所述及的范围——也就是从外观上可以直接判定的功能和结构设计上，这既是中日两种新型步枪的对比，实际上也是中国和欧美最新型步枪的对比。
1、20式步枪左右手操作能力更完备，优于国产新型步枪
近十年来，西方新型步枪的一个重要指标，就是步枪必须具备左右手切换使用能力，进一步强化步枪的换肩射击灵活性、并适应左撇子射手。
在20式步枪上，机匣左右两侧同时具备的操作按钮，除了快慢机之外，还包括弹匣释放按钮和空仓挂机释放按钮。
图：国产新型步枪。红色指向快慢机，紫色指向弹匣释放推板，黄色指向空仓挂机释放按钮，蓝色指向拉机柄运动槽。
国产新型步枪上由于沿用了前挂后卡式的弹匣锁定结构，因此它的弹匣释放操作采用了推板，这个推板虽然只在右侧有方便食指着力的突起，但是左手更换弹匣时，一样可以顺势用拇指按动，和20式相比没有本质区别。
但是国产新型步枪上，枪机快速释放的按钮只在机匣的左侧才有，机匣右侧要通过再次拉动枪机才能进行释放，这一点比20式步枪有所不及。此外通过20式机匣上的对称开槽特征可以看出，该枪的拉机柄可以设置在枪械的左侧或者右侧，国产新型步枪则完全不考虑这一点。
这个国内确实不用考虑拉机柄左右互换，毕竟中国人里左撇子比例不高。
2 、枪托的人机工程优化上，20式步枪多一个贴腮高度可调的设计
在自卫队发布的展示视频中，20式步枪的枪托采用了前后可调、贴腮高低可调的设计。上图中的红圈，就是贴腮板的锁定按钮；按住该按钮的时候，可以顺势提起/按下贴腮板，以适应不同体型和据枪习惯的士兵。
3、护木扩展能力，20式优于国产新型步枪
中日两种新型步枪，都采用4面可安装附件的护木设计。但是国产新型步枪在左右两侧和底部，只预留了区域固定、长度有限的导轨安装孔，散热窗口也开的较少。缺点是扩展能力相对较弱，散热能力更低；优点是在不安装附件的情况下，握持的手感较好。
20式步枪为了减重，护木除了上表面铺设了导轨外；侧面和底面都是预留了开孔的导轨接口，而没有预留导轨。在需要安装附件的时候，士兵可以按需安装导轨。在附件的安装灵活性、扩展能力极限上，20式步枪要更好。
4、弹匣余弹数量观察能力，20式优于国产新型步枪
塑料弹匣由于材料本身弹性和韧性上的潜力，在跌落撞击后可以实现更不易出现永久变形的优势。在近十年的发展中，塑料弹匣的可靠性已经比传统的钢制弹匣要好了，而且严寒下的接触也不易冻住皮肤，现在越来越受欢迎。
但是在塑料中，透明材料的力学性能等指标总是要差很远。因此全透明弹匣虽然几十年前就有，但一直是经济富裕、化工水平高的国家才会选择，典型如奥地利和德国；而且它的耐粗暴使用、耐恶劣环境能力，始终不如非透明的塑料。
目前最合理的结构，依旧是不透明的塑料作为弹匣主体结构；透明塑料仅作为观察窗材料，小面积使用。目前20式的弹匣观察窗开的比较长，应该是包括完整的30发弹观察能力；而国产新型步枪的观察窗开的比较小，只对最后5发弹有效。
四、两种新型步枪精度等性能目前无法判断高下
步枪发展到现在，内部的结构设计已经高度趋同了；驱动枪机后坐/复进的自动原理、枪机的闭锁方式......诸多关键设计的类型，综合性能最好的方案，其实就那么寥寥几条技术路线可以选择；彼此间原理差异带来的优缺点倾向也都不是决定性的，完全可能因为技术和成本等方面的其它因素而被抹平、甚至逆转。
这种情况下，不同枪械最终的性能优劣，极大的取决于设计和制造过程中的细节优化控制，这是目前依靠图片和少量视频所无法判断的。
图：20式步枪在功能和结构上的特征，完全来自两个陪太子读书的竞争对手
因此日本20式步枪，虽然设计上基本把欧美几个最先进型号的功能亮点全部复刻了一遍，但这并不意味着它能在性能指标和品质管理上也能达到原版的高水平。丰和在这方面的历史口碑并不好，劣迹很多。
中日两种枪械，各自的精度和可靠性等关键性能对比，还需要日后更为广泛的装备使用，才会有可靠的公开资料作为判断的基础。
结语
对于中国而言，枪械的设计制造技术上，对比日本没有意义，直接追踪欧美的设计思想、功能实现、技术突破才是效率最高的做法。
日本在枪械的发展上，从二战前到二战后，都不是一个值得从正面去学习的对象。日本轻武器发展对于中国的最大参考价值，就是作为反面案例进行警示：即使是机械设计和制造水平优异的发达强国，工业基础的优越性，也不足以弥补独家垄断带来的体制低效。（文/候知健）