很长时间内，中国陆军的在枪榴弹、步兵榴弹发射器这样的火力上，一直处于严重不足的状态。和美苏等国的军队相比，步兵榴弹的匮乏，使中国军队在班排一级的火力上出现了明显的差距。
直到近年来，随着95-1步枪配套的枪挂榴弹发射器开始普及，这个短板正在被有效的迅速弥补。一向被调侃患有“火力不足恐惧症”的中国陆军，为什么在步兵榴弹的装备上，看似缺乏足够的积极性呢？
一、解放军建国后特别不喜欢枪榴弹
在步兵作战的过程中，会是无法避免这样的情况：敌人躲在各种掩体后面，用枪打不着，手榴弹也扔不到，而自己又呼唤不了炮火的支援。如果有什么办法能把手榴弹打出一百米、甚至更远的地方就好了。
这种作战需求，在一战期间催生出了用步枪发射手榴弹的技术，并演化出了后来形形色色的枪榴弹。但是在中国解放军建国后的历史上，枪榴弹一直很不受欢迎，特别是在80年代之前——而这相当大程度上，要归结于67式枪榴弹的失败。
在60年代，中苏关系急剧恶化，特别是以珍宝岛冲突为代表，两国在边境上爆发了一系列武装冲突，几乎正式开战。在这种历史背景下，应对苏联军事威胁、尤其是装甲力量威胁，就成了中国陆军的头等大事。
然而当时国内经济和技术都很糟糕，第一种实用化的反坦克导弹AFT07（红箭73）研发，从1972年5月才开始，79年2月才设计定型。在这种压力下，几乎一切步兵战术的核心都离不开“打坦克”三个字；最好是人人都能打坦克，如果打不了坦克，至少也要能打其它装甲车辆。
开发各种类型的步兵反坦克武器——包括67式反坦克枪榴弹，就成了顺理成章的事情。但部队很快就对67式枪榴弹失去了兴趣，反坦克、打火力点的重任，后来完全交给了69式40火箭筒（仿制RPG-7）。
解放军特别讨厌67式枪榴弹的原因，首先是用起来太麻烦。当时的56式半自动步枪、56冲锋枪，枪口设计都并没有自带枪榴弹发射功能；因此在发射枪榴弹之前，首先要装上67式枪榴弹的发射具，然后枪榴弹才能装上枪口。
在发射的时候，射手一定要把枪膛内的实弹退出来；换上专用的大装药量空包弹——否则用实弹去发射67式这样没有俘弹器设计的老式枪榴弹，结局就是大概率一枪直接打爆弹药，搞出枪毁人亡的事故。
67式枪榴弹为了打坦克，弹体很大（70毫米口径）、很重（800克）。因此它虽然初速（42米/秒）和有效射程（75米）已经很低，但后坐力依然大大超越正常人能接受的极限，后坐能量高达130-190焦耳。
即使是为枪托标配了缓冲垫，射手发射67式枪榴弹依然极其痛苦。由于初速很低，枪榴弹必须以特别大的仰角发射，而且需要很大的提前量；不是训练水平特别好的士兵，发射枪榴弹的实际命中率非常低。
对于部队来说，67式枪榴弹携行特别累赘——四件套（弹体、枪口装置、缓冲垫、空包弹）的一个盒子抵得上4个手榴弹大小；使用起来反应速度特别慢；还特别难以打准；射程还特别近。
这使得相较于火箭筒，67式枪榴弹不占编（人人可带、人人能用）的优势实际上根本发挥不出来。一个步兵班带上10发67式枪榴弹，都不如专门安排一个火箭筒射手，携带2-3枚火箭弹顶用——虽然开火次数少得多，但打得快、打的准、打的远。
最终让部队下决心彻底抛弃67式枪榴弹的原因在于安全性。它的“枪-1”引信的设计和制造技术不过关，存在致命的安全缺陷。在多次出现一发射就枪口炸、枪毁人亡的事故后，“枪-1”引信和67式枪榴弹停止生产，不再使用。该弹的引信改进型号在1984年复产，用于对外援助柬埔寨。
自此之后，直到中越边境战争爆发为止，解放军对枪榴弹的态度都可以用深恶痛绝来形容。
70年代改开之后，中国从欧洲引进了俘弹器技术，从美国引进了引信技术。80年代新研制的枪榴弹安全性已经大有改善，而且可以用实弹直接发射；加上放弃了不切实际的反坦克需求，后坐力小了，射程也上来了，总体性能比67式枪榴弹改善巨大。
但新枪榴弹样品送到前线试用的时候，中越边境战争已经进入两山轮战时期，作战以阵地防御为主，步兵身边根本不缺重火力，枪榴弹轻巧便携的优势无从发挥。当时前线部队对新枪榴弹的评价并不是很高，觉得它用是确实能用，但反应太慢，等它打出去敌人都能摸到面前来了，比较鸡肋。
在90年代之后，国内开始正式列装90/03系列枪榴弹。但是由于枪榴弹本身难于使用、火力反应慢、精度差的固有特性，加之90/03枪榴弹的引信安全性依然不是特别理想，形成了容易出事故、难以出成绩的特点。
因此直到今天，枪榴弹依然很不受部队官兵欢迎，也没有被列入必训科目；一直被军方作为选训科目，只是定期召集少量技术出众的士兵进行集训。虽然出镜和宣传不算少，但90/03系列枪榴弹的实际生产和装备数量都很少。
二、解放军对榴弹发射器评价极高，但种种原因导致单兵榴弹发射器的装备普及很慢
和枪榴弹相比，解放军对膛线身管的榴弹发射器评价极高。在《”九五“军队级重点教材——轻武器射击教材》中，甚至开篇的轻武器发展历史章节里，就将枪榴弹定义为已被榴弹发射器淘汰的落后武器类型；并在大篇幅援引美军的榴弹发射器发展经历后，给出了极高的我方评价：
”榴弹发射器在数场局部战争中以难以估量的威力，使人惊讶的射程和超出预料的精度，令人信服地证明，轻武器仍是赢得未来战争不可缺少的重要武器。“
这种高度评价，是在中越边境战争中，用血的代价换回来的。在结束越南战争后，越南军队接收了大量美式的M79榴弹发射器和配套的40毫米榴弹弹药。M79是美军总结朝鲜战争经验后，开发用于取代枪榴弹的型号。
它采用了线膛身管设计，榴弹飞行过程中依靠自旋稳定，因此精度非常好；针对士兵这样的点目标，依然有150米的有效射程；超过200米的距离上，依然能只用2-3发弹药就打进窗户大小的范围。
在结构上，它可以看作是一个放大版的单管猎枪。装填、瞄准、开火的速度很快，远远超过枪榴弹。而且一名M79射手，就能自行携带18-24发榴弹，造成的威胁极大。
在中越边境战争中，79年时中方的步兵武器水平，实际上比起当时接受苏联大力援助、又接受大量美军遗留物资的越军差距较大。我国79式狙击步枪、80式通用机枪、82式冲锋枪，都是在战场上缴获越军武器后，紧急仿制定型的武器。而M79发射器和40榴弹，我国在缴获之后却没有量产装备，不是不想，而是在当时做不到。
M79、乃至M203，榴弹发射器本身都很简单，仿制起来没有什么难度；但是美式40毫米榴弹就要命了，它的引信安全性极好，但代价是内部结构非常复杂，对材料和工艺的要求也非常高。
中国在80年代，面对美式40榴弹的引信，在不计经济代价的情况下，可以用更高级的材料和工艺”以高代低“、依靠技能精湛的技术骨干、使用最好的加工设备，在极高的产品不良率（各部件十里挑一、甚至百里挑一），完成少量样品的仿制、科研测试，但不可能实现大规模生产和装备。
后来在90年代，95步枪装备了91B型榴弹发射器，发射器和弹药的设计均是参考美式榴弹设计；但只有各种杀伤力极低的防暴弹药，杀伤弹研制过，但由于性能不理想一直没有装备。
这和口径也有关系，国内为了和美苏拉开距离，枪挂榴弹刻意选择了35毫米口径，而且弹体尺寸更小。引信由于机械结构复杂，要减小体积本身就难。国产35榴弹药的口径和尺寸不够，除去引信后，留给炸药和预制破片的空间就非常小了，无法形成足够大的杀伤半径。
在91B型榴弹发射器之后，国内的枪挂榴弹系统几经反复，最后在技术路线上选择了俄式路线的前装发射设计。虽然名义口径依然是35毫米，但和此前的91B榴弹发射器系统完全不能通用弹药。
新的QLG10系列榴弹发射器没有采用发射美式40榴弹的M203与M320的结构，而是效仿了苏联GP25的设计——包括前装填的发射器、无弹壳设计的榴弹弹体。这种设计的优点主要是尺寸短小、重量较轻，而且发射器结构简单，造价要低廉得多。
但由于装填过程需要精确的把弹带上的缺口对准发射器膛线，在心理和生理压力巨大的战场上，射手的装填速度会比美式的要慢。而且由于弹带本身的缺口加工误差，它和膛线匹配的一致性更低，实际精度要低于美式40榴弹。此外由于发射器长度限制，弹种灵活性较差，很难开发需要较大弹头体积的特种弹药。
目前QLG10系列榴弹发射器的装备数量不详，但有传闻说它在野战部队中与95-1步枪按1：5的比例搭配列装。如果这一消息属实，则我国在70年代以来，步兵火力上与美苏等国家最大的差距正在被有效的消弭。
美军在普及枪挂榴弹发射器后，美军步兵的一个核心战术，就是用7.62x51和5.56毫米机枪的持续火力压制、驱赶目标；然后用榴弹发射器，对各种掩蔽物后面的目标进行点名式的攻击。这种套路实际上后来俄军也玩的非常熟练。随着QLG10系列榴弹发射器的普及，解放军也开始有玩这种战术的资本了。
最后、枪挂榴弹发射器虽好，但我军还是不能彻底淘汰枪榴弹
虽然打的准、有效射程远；但包括枪挂榴弹在内，所有身管发射榴弹都存在一个最大的局限，就是弹药直径。这也是枪榴弹唯一的优势所在，它可以发射各种直径很大的超口径弹药；在一些特定的作战需求中，这种优势是无法被取代的。
比如在城市战中，针对高效破门、避免被室内的敌人伏击的需求；和破甲弹类似、把绝大部分炸药能量集中到前方的破门弹，就是一种非常有效、实用的弹种。
对于解放军来说，完整的步兵榴弹火力，枪挂榴弹发射器和枪榴弹两者都必须要有；前者承担杀伤等主要任务，后者承担破门等辅助任务。