最近，美国防务网站1945刊载了一篇十分有趣的文章，叫做《想象一下：如果伊朗入侵阿富汗，就不会发生911》，文章作者乔丹·普雷斯科特R· Jordan Prescott是一位从事美国国防和国家安全工作的私人承包商，由于工作特殊他能够接触到国防部高层官员以及一些机密资料，也经常在媒体发表军事分析文章，这篇文章就是他最近为了悼念911事件20周年所作。
文章首先回顾了这20年来美军在阿富汗的历程：2001年9月11日近3000名美国人在恐怖袭击中丧生。次月，美国发动了针对阿富汗的报复行动，迅速推翻塔利班政权并且打垮了塔利班基地组织的联军，美国扶持了前总统卡尔扎伊上台组建了新的联合政府。
阿富汗前总统卡尔扎伊：美国在阿富汗彻底失败了
但是新的阿富政府的腐败且低效，塔利班势力死灰复燃，美国虽投入10万大军的兵力却仍未能完全根除塔利班。2020年美国与塔利班达成退出协议，但这次撤退的太狼狈了，13 名军人在恐怖袭击中遇难。可以说，阿富汗的失败是美国一次地缘政治上的灾难。
既然911恐袭事件带来的连锁反应给美国带来了深重的灾难，那么美国在过去的某个时间点有没有可能完全避免这些惨剧的发生呢？文章肯定地指出，美国并不是毫无办法，实际上如果美国对中东地区宗教有深刻的理解，并利用什叶派和逊尼派原教旨主义之间的裂痕就完全可以让美国摆脱噩梦。
这个机会最早出现在 1979 年，当时伊斯兰原教旨主义首次浮出水面。那一年什叶派原教旨主义者在伊朗推翻了美国支持的沙王统治，逊尼派原教旨主义者占领了沙特阿拉伯麦加的大清真寺，推翻了与美国结盟的君主制。这两个事件其实就预示着伊斯兰意识作为该地区革命力量的崛起。
沙特阿拉伯大清真寺的朝拜者
然而美国当时却忽略了事件的重要性，因为当时还处于冷战时期美国把注意力全放在了苏联，苏联当时全年都在干涉阿富汗事务并最终在年底入侵了阿富汗。
但此时美国依然没有关注伊斯兰原教旨主义，而是专注于加强地区威慑和支持阿富汗的反苏斗争。美国当时的领导层多少了解点当地的反抗者称自己为“圣战士”，但却还是不懂逊尼派和什叶派原教旨主义之间的区别。
作者失望地写道，实际上与冷战期间的共产主义一样，中东的伊斯兰教也不是铁板一块，这两支激进伊斯兰教派人员都在努力打造自己的宗教品牌，并逐渐消除该地区的西方文化影响。此外，两者都试图推翻穆斯林世界世俗政权，建立对穆斯林地区的“哈里发”（宗教皇帝）统治。
其实中东的教派分裂可以追溯到先知穆罕默德的继承权问题上，伊斯兰教的创始人去世后，大多数信徒想从教区内部来选择领导人，而少数教徒更喜欢下一任领导人来自默罕默德的亲属。虽然当时前者占了上风，但接二连三出现的暴力事件使两个教派无法再继续调和，于是前者变成了逊尼派，后者则演化成什叶派，这种分裂才一直持续到今天。
美国人第二次有机会阻止911是在1998 年，在那一年美国又错过了让中东宗教极端主义分子相互对抗的机会。1998年8月，美国再一次将视线落在了阿富汗，那时基地组织对美国驻非洲大使馆进行了恐怖袭击，作为报复美国向阿富汗基地组织的训练营发射巡航导弹，企图杀死本拉登。
但最终行动失败，美国很快地就将注意力迅速又转移到国内事务上——研究如何对总统克林顿弹劾，但与此同时，阿富汗和伊朗这两个原教旨主义国家的战争一触即发，美国丝毫没有把这事儿放在心上。
那个时候塔利班尚未完全控制阿富汗，尤其是他们一直无法战胜反对派北方联盟，这是一个由包括伊朗在内的多个国家支持的团体联盟。当塔利班占领北方联盟的重要作战基地马扎里沙里夫时，十名伊朗外交官被处决。
塔利班领导人将谋杀归咎于叛徒成员，但伊朗认为塔利班应对他们的死亡负责，并于 9 月中旬将超过20万大军部署到伊朗与阿富汗边界。
由于没有大国干预，两国在联合国主持下的调解最终化解了危机，据公开资料显示，美国并没有试图将危机引向任何方向。但是美国当时的选择真的是正确的么？文章认为，美国当时就应该让这场战争爆发。如果发生阿富汗-伊朗战争，那么战争将在整个中东地区回荡多年，可能就会使美国免于现在的悲剧。
作者想象了一下爆发伊阿战争的结果——如果伊朗军队当时越过边境打击塔利班，那么阿富汗很可能会成它的泥潭，几个世纪以来无论是英国、苏联还是现在美国都证明的此事不虚。
塔利班可能不会在起初获得优势，但他们的胜利是通过简单地不输掉入侵力量并使其陷入僵局获得的。因此，塔利班那时可能不得不从暂时控制的地区撤退，在转移过程中重新点燃接近尾声的内战。
而在伊朗内部，军事上的失败可能会破坏政权的稳定，导致强硬派政府下台。就算伊朗获胜并相应地扩大其影响力，但是什叶派的胜利，可能会刺激逊尼派在整个地区进行更加暴力的输出，接着阿富汗与伊朗的局部战争可能会引发更广泛的地区冲突，该地区主要逊尼派势力和塔利班的主要赞助人沙特阿拉伯就会下场参战就像现在的也门。
而在另一方面，伊朗会怂恿其盟友叙利亚参战，并激活其在黎巴嫩和巴勒斯坦、真主党和哈马斯的代理人，在周边发动恐怖活动。文章分析称，这场战争的最终结果很可能取决于那些逊尼派少数精英统治什叶派教民占多数的国家，比如伊拉克和巴林，他们在战争中如何行动至关重要。
这些国家可能已决定与伊朗领导的什叶派联盟开战，但他们可能不得不应对伊朗情报部门煽动的什叶派国内暴动。因此，最终这场战争的结果可能是在多个国家之间和内部发生一场血腥的宗派战争，但无论如何，这都已经能够排除了基地组织计划和执行911袭击的任何可能。
作者在文章最后辩解道，读者们可能会觉得数百万人死于宗教战争的前景是悲惨的，但这20年来美国在中东地区的实际投入和牺牲一点也不比宗教战争少。
美国应该策划一场“血腥的宗派战争”以避免悲剧，这个说法看上去与美国价值观背道而驰，但残酷的现实告诉我们这个做法是与美国利益相符的。美国人与其问“他们为什么恨我们？”，但其实美国本可以确保中东国家的仇恨一直指向对方。
在喀布尔机场撤退的美军遭遇了爆炸袭击
这篇文章的分析视角其实挺有意思，可以说是美国一些分析人员对中东近年来走向的一种基于现实主义的反思。虽然其内容相当政治不正确，但是逻辑是非常清晰且确实能自圆其说的。
实际上美国入侵伊拉克之后，伊拉克基地组织也就是ISIS极端组织的前身就开始利用宗教矛盾搞事情，他们通过不断恐怖袭击什叶派和逊尼派并且诬陷是对方做的，同时进行极端主义思想的传播和煽动，这一系列行动还被赋予了反美的政治意义，同时伊朗也通过什叶派的力量渗透进入伊拉克。
总之这两派极端力量一边自己斗个你死我活，一边顺便反美。最终还还出现了席卷整个半个中东的ISIS这头怪兽，如果美国没有入侵阿富汗和伊拉克的话，或许真的会出现作者预测的情况。
尽管历史无法假设，但是我自己研究国际政治这么多年，有个非常深刻的感触，就是国际政治背后往往有很多很复杂的原因。因此分析视角和方法也不是一招鲜吃遍天，必须对一个现象背后的历史、文化宗教等等问题都研究清楚，才有可能找到事情的真相。
美国这20年的战略失败，吃亏在还是没搞明白中东和中亚里边的深层逻辑就贸然杀进去了。所以国际问题进行决策的时候，不能单纯看经济实力啊、军事实力、GDP啊这些硬指标，还是需要对深层地的东西充分分析和了解，才能找到解决问题的正确方法。