日前，微博用户“fiore花花”发布视频，爆料其在上海浦东新区三林镇杨高南路全季酒店入住期间，深夜遭遇全裸男子进入房间，试图靠近并言语骚扰。
其后，全季酒店发布声明，证实此事并郑重道歉，男子亦被处以行政拘留五日的处罚。
然而，处罚结果的出台并没有让整个事件尘埃落定，“处罚是否过轻”、“是否构成刑事犯罪”、“酒店方有无责任”成了网络舆论的热议核心。
本文针对这几个问题略作展开：
一、是否构成强制猥亵罪、非法侵入住宅罪
关于本案的网络讨论中，能否追究行为人刑事责任是一大焦点，毕竟深夜房内闯入裸男，仅仅行政拘留从直觉来看似乎过轻，也正是因此，不少网友建议以强制猥亵罪或非法侵入住宅罪追究其刑事责任。
然而，就现有材料看，认定强制猥亵罪或非法侵入住宅罪刑拘颇为勉强。
针对强制猥亵罪，本罪要求“以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人”，而按照受害人描述，行为人虽然在其房内脱去内裤、裸露下体，但并未有肢体冲突或暴力胁迫，在受害人呼叫后亦被逼退出房间。由于并无暴力或胁迫等强制情节，难以认定强制猥亵罪。
针对非法侵入住宅罪，本罪是指“违背住宅内成员的意愿或无法律依据，进入公民住宅，或进入公民住宅后经要求退出而拒不退出的行为”。虽然宾馆房间亦可视为临时住宅，但行为人毕竟是“推门而入”，并未撬锁或破门闯入，与一般的秘密或暴力非法侵入有所区别，且在受害人发现并呼叫后，行为人也主动（不排除是出于畏惧）退出了房间，同样难以认定非法侵入住宅罪。
仅就现有材料，目前警方未以强制猥亵罪或非法侵入住宅罪刑事立案，有一定合理性。
二、行拘处罚及依据
依据新闻报道及处罚决定截图，目前警方对行为人（男子）依据《治安管理处罚法》第四十四条处以行政拘留五日的处罚。
《治安管理处罚法》第四十四条的全文是：
第四十四条 猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留；猥亵智力残疾人、精神病人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留。
尽管由于并无暴力强制、呼救后退出房间等因素，难以对行为人科以刑责，但针对目前的行政拘留处罚，同样有观点认为过轻。
《治安管理处罚法》第四十四条的处罚幅度为“五日以上十日以下”，目前行政拘留五日的处罚是适用本条情况下最轻的一档。
管见以为，警方以五日行拘结案，可能是考虑到事件发生于深夜，虽性质恶劣，但受害者除受惊吓外并无肢体损伤，猥亵行为亦未严重影响公共秩序，这是一种公共管理视角下的“恰当处理”；然而站在受害者角度，正常租住期间深夜遭遇裸男猥亵，即使并无肢体损伤，精神打击也难以估量，这是网友普遍要求严惩的原因，也是目前处置未顾及周全之处。
三、酒店责任
依据受害者爆料，行为人闯入房间并未意外，在本案发生前，行为人已经半裸在酒店各层游荡推门数小时之久。
若爆料为真，则酒店经营者在本案中或因未尽安全保障义务承担相应补充责任。
《中华人民共和国民法典》：
第一千一百九十八条 【安全保障义务人责任】宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。
国内侵权赔偿以填平原则为主，本次事件尽管性质恶劣，单就实际损失而言，即使充分考虑受害者的精神损害，其赔偿数额（相对全季体量）也毕竟有限。全季作为一家“国内平均水准”的酒店，事件发生于全季，暴露的其实是全行业的管理不足。
充分赔偿、抚慰受害人当然是应有之义，但除此之外，借由本次事件重新重视租客管理、探索建立酒店安全保障的行业标准，才能真正推动问题的解决。
以上。