日前，阿里内网有员工爆料，称上级强迫其陪酒，过程中遭灌酒，并被客户及上级猥亵。事发后，其立即报警，配合取证并向公司内部高管举报，但公司高管屡屡拖延，似拟息事宁人。
爆料一出，一石激起千层浪。
8月7日晚，阿里巴巴对媒体回应称：决不容忍，全力配合警方，涉嫌员工已停职接受警方调查。
如何解读爆料？职场性骚扰为何屡屡遭遇维权难？
以下略作展开：
一、关于醉酒
本次爆料中，无论是客户的猥亵，还是上级在其酒醉后进入房间的疑似强奸，都发生在双方饮酒后，行为人亦以醉酒自辩。
因此此处不得不重提一个老生常谈的问题：自称醉酒并不能豁免行为的法律责任。
刑法中，有一个概念叫做“原因自由行为”，其意指有责任能力的行为人，故意或过失使自己一时陷入无责任能力或限制责任能力状态，并在这种状态下实施了符合（犯罪）构成要件的行为。
以醉酒为例，尽管实施犯罪行为时行为人可能因为醉酒已经失去了责任能力，但其饮酒时尚具备责任能力，理应预料并为饮酒后的行为负责，故即使确实醉酒，亦不能免除刑责。
我国《刑法》第十八条规定：
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
就是上述原则的直接体现。
二、举报风险
事件曝光后，网友纷纷鼓励举报者勇气可嘉，然而需要指出，无论是内网爆料还是散发传单，受害者的维权行为本身也有相当的法律风险，若爆料事项未能罪成，爆料行为可能构成名誉侵权。
这也是职场性骚扰维权的难点之一。
参考案例（2018）京0108民初16408号案中，被告于某网络平台匿名分享遭对外经济贸易大学某老师性骚扰经历，法院因无直接证据证明属实，判决被告败诉并赔礼道歉。
参考案例（2019）粤0303民初14464号案中，被告在提供了多份证人证言的情况下，依旧被法院认定传闻证据难以证明爆料属实，被判道歉并赔偿精神抚慰金十万元。
以上案例并非为了“劝退”，而是希望说明，恰恰是社会偏见难以消除、救济制度极不完善、私力救济存有风险，构成了性侵受害者维权的几大阻碍。
三、企业责任
早在2012年，《女职工劳动保护特别规定》中就规定：
第十一条 在劳动场所，用人单位应当预防和制止对女职工的性骚扰。
新近《民法典》中又再次重申：
机关、企业、学校等单位应当采取合理的预防、受理投诉、调查处置等措施，防止和制止利用职权、从属关系等实施性骚扰。
上海市第一中级曾在其公众号上发布“主管无视遭性骚扰的女下属求助被解聘”的经典案例。
企业（阿里）是否采取了合理的预防、受理投诉、调查处置等措施；为何（依据受害人爆料）在举报后长期未作处理甚至反而向受害人施加压力？
这些问题恐怕需要一个合理的解释。
四、保持关注
最后，需要强调的是，按照受害人的爆料，其已于7月28日报警，警方调取了监控、进行了身体检测、现场经指认并收集了证据、讯问了行为人，但目前为止尚未对行为人采取强制措施。
爆料事件性质恶劣、耸人听闻，大家激愤的心情可以理解，但本案目前披露信息有限，尚在侦查阶段，直至法院审判定罪前，仍然应当保持审慎和坚守无罪推定原则。
对受害者最大的支持，是保持对事件和真相的关注。
以上。