兰州大学艺术学院院长徐建新教授，成功地带起了书法圈的一波热度。他赠送给138位毕业生人手一份，各不相同的礼物。他送给每位同学一句话，并以书法的名义写出来。
以他兰州大学艺术学院院长的身份，这件事本来是值得尊重和学习的。然而，事实却事与愿，招来了一片骂声。
兰大教授送给学生的书法作品
这一片骂声中，大多数是不懂书法的门外汉，这更加推波助澜，仿佛证明了这连门外汉都看不上的所谓书法到底有多差。他们批评的理由，当然跟老生常谈的“丑书”有关。
确实，用大众的眼光来看，这些作品确实有点不堪入目。
自从沈鹏提出书法艺术要创新，要百花齐放，要多方向发展，书法就打破了一千年来的老规矩。创新有错吗？没错！错的是沈鹏给一些投机者打开了一个通道。他们除了不遵循书法的规矩，什么规矩都可以套用。
沈鹏作品
因为是前所未有的，所以就曲解古人的书法论著来标榜自己正确性。比如怀素醉酒后自然而然地“忽然绝叫三五声”，就被人拿来表演。这中间的差距就是一个是真情流露，一个是矫揉造作。
书法本不以美丑论，而是以雅俗论，这是正统书法所秉承的。于是，崇尚“创新”的今人，都不遵循传统古法了，故意把书法写得歪七扭八，谓之“宁丑勿媚”。
怀素《论书帖》
来看看兰州大学艺术学院的这位教授给学生写得一百多幅书法作品，每一幅都不妍美，或许自己还得意自己的作品与众不同。这当然会遭到人们的差评，有说是“丑书”的，也有说是“江湖体”的。虽然鲜有切中要害的评论，人们也不真的清楚这类书法的问题所在，这车翻得也很彻底。
或许，连徐建新院长自己也纳闷呢，明明傅山说过“宁丑勿媚”，这已经写得够丑的了，怎么还是倍受质疑呢？这里其实有个问题，丑的不等于不。
媚
傅山小楷心经
媚是什么意思大家都知道，有美好的意思，也有谄媚、逢迎的意思。傅山这句话当然不是说宁可丑陋也不能美观，不然，钟张二王、欧虞褚薛、张怀颜柳、苏黄米蔡、赵孟頫、董其昌、文征明、王铎……这些人的作品是不是都算不上好的作品了？
《宰相刘罗锅》里，被降为城门官的刘墉不因为没钱买米而卖字，就体现了古代文人“不媚”的品格。明清时期的文人恶评赵孟頫，并不是因为他的书法媚俗不堪，而是因为他作为宋庭后裔，做了元朝的高官。
刘墉作品
兰大教授的字，美丑放在一边，他的向一百多位学生赠送书法的事件，就是一场秀。借助特殊的身份、特殊的时间，得到了宣传自己的效果。这实际上就暴露了“经营牟利”的“小人”之心，就是“既丑又媚”的，不能怪人们挑剔。
兰大这位教授，肯定是以傅山的“宁丑勿媚”为根据的，只可以他没真正读懂傅山的话。他应该明白，作为后辈的傅山不可能和他的前辈们都相矛盾。如果他能读读苏东坡，大概就不会把字写成这样。
兰大教授增学生作品
苏东坡曾经对字的美丑有过这样的论断：“人貌有好丑，而君子小人之态，不可掩也；言有辩讷，而君子小人之气，不可欺也；书有工拙，而君子小人之心，不可乱也。”
人的外貌有美丑之别，但君子不一定风流俊美，小人不一定相貌不周。书法也一样，有的书法作品乍一看混乱不堪，沉下心来，会有让人赏心悦目的意态深藏其中。就像有些人咋一看五官都不符合审美，但是耐看，有一种让人喜欢的气息。当然，这种“美人”也不是一等一的“美人”，这种貌似“丑书”却有内涵书法也不是一等一的好书法。
那种相貌丑陋，神态猥琐的人，是小人之属，绝对称不上美的。同样，那些外形丑陋，又没有内涵的书法，也同小人一样，只能蒙蔽一部分人。
苏东坡题鲁公帖
神仙一样的人，应当是相貌堂堂，仙风道骨的，深妙的书法也是形态和神采美兼备的，王羲之的族孙王僧虔早就说过“书之妙道，神采为上，形质次之，兼之者方可绍于古人。”因此，从来就没有书法越丑越好，只是有君子之心的字，外貌上可以稍微放宽一点。
不管是“丑书”、“江湖体”还是“老干部体”，都是看得字的外在，但书法从来都不是以外观论高低的。这种空洞无神的作品，真应该回去读一读苏东坡。