学区房要凉，现在恐怕没多少人会怀疑了。
随着北京有标志性的区域严打学区房的政策发布之后，官方决心已经无比鲜明。各地跟进，是可以预料的事。
这一重磅在各个群体引发广泛讨论，几家欢喜几家愁。
拥护的声音自然很多。因为根据房产分配学位，如果从教育的层面看，很难说是最合理的方案。过去那些没有财力购买房产的家庭，孩子就注定要和优质的教育资源失之交臂。
疑虑的声音当然也不少。正如我此前在一篇文章里说的，评价一个政策，不能光看其想要达成的目标，还要看结果，是不是真能得偿所愿。
从教育的层面看，打掉学区房自然是要实现教育公平。可如果优质教育资源仍是有限的，那不按房产，最公平的方式只能是抽签，也就是现在的电脑随机派位。
这个过程看起来是公平的，因为不同家庭之间的几率是平等的。可是，结果呢？
不妨做一个最简单的推理，在同一个小区，一个成绩好、自律性强的孩子，如果分去了一所所谓的“坑校”，而一个成绩相对较差、学习潜力也有限的孩子，却分去了一所所谓的“牛校”，让前者的父母如何接受这种“公平”？
当然，在此前的学区房时代，这种状况同样存在。穷人家的“聪明孩子”，只是因为父母不够有钱，就享受不到优质教育资源。这也是对学区房久有诟病的社会情绪来源。
可见，只要是僧多粥少的状况，无论采用什么样的分配方式，都只能获得相对公平，而很难令最多数的群体都满意。
在新的抽签制度之下，原本可能造就的一种派生结果，是那些家里有钱而孩子没能上“牛校”的家庭，转而求助市场资源。通过校外培训的方式，继续去鸡娃。
可现在的新状况是，对校外培训机构的打击力度也是空前。在这种组合拳之下，少数家境好的，当然还可以通过请家教等方式，继续追求教育优势。可是多数家庭，可能就只能把教育交给运气。
这对于缓解过早泛滥的教育焦虑，可能有一定作用。正如有人提出的，在义务教育阶段，本就没必要给孩子太大教育压力，让孩子自由成长，到了高中阶段再进行选拔竞争。
可这种想法，多少有些理想化。对中国的教育资源差距，也没有深刻的认识。在那些所谓的“坑校”里熏陶几年，那些孩子到了高中阶段，就能突然开窍，获得竞争力了吗？
所以，要让打击学区房获得更多拥护，恐怕当务之急是尽力“填坑”。
一个社会的教育资源很难绝对平均，少数“牛校”有长期积累的师资、教学管理经验，不可能让所有学校都达到那样的水准。
现实可以努力的，是减少那种教学质量过差的“坑校”。多数家长也不指望能进到顶级学校，但都害怕进入“坑校”。而这是可以通过教育投入而逐步实现的。
一直觉得，我们的教育花了太多精力在限制竞争、分蛋糕上，而在弥补短板、做大蛋糕上，做得太少。
事实上，富裕家庭投入教育竞争的冲动是阻挡不了的，要更多关心的是让弱势群体，能更多分享优质教育资源。这靠抢学区房的一点份额，远远不够。
“不患寡而患不均”，这是很古老的智慧。可这“均”的智慧只能在表面上消解怨气，重点还是应该解决“寡”的问题，教育和社会才有真正的进步。