江苏有座名城，名曰镇江。城近长江，江中有一名山，唤为焦山。山下又有一炮台，据说1942年鸦片战争时，这座用三合土垒成的炮台曾发炮痛击英军。
如何痛击呢？炮台旁的展板并未载明。龙马君查询史料，镇江之役，清朝守军击毙击伤英军185人，己方2400余人则全部战死，算得上是一场惨败。然而，与鸦片战争中的其他战役相比，镇江之战却又颇为亮眼，一则“重创”了英军，伤亡185人已是英军在华期间的最大损失，再则守军作战极为英勇，用我们都熟知的某位外国人物的话来说：
“驻防旗兵虽然不通兵法，可是决不缺乏勇敢和锐气。这些驻防旗兵总共只有1500人，但殊死奋战，直到最后一人……如果这些侵略者到处都遭到同样的抵抗，他们绝对到不了南京。”
在这些驻防旗兵中，京口副都统满人海龄算得上是一位楷模，按照清廷的说法，这位海大人身先士卒，在身负重伤的情况下仍与英军死战，最后抱薪自焚，举家殉国。
当真是忠肝义胆，死得其所。
然而，这位英雄人物在死后却颇多非议。
镇江陷落不久，即有官员攻讦称海龄守镇江期间妄杀良民，导致民变，最后为众所戕。
1842年六月，道光皇帝嘉奖海龄为国捐躯的上谕刚刚发出，紧接着又发了一道上谕，称有言官告发海龄为查拿所谓汉人奸细，误杀良民无数，要求江苏官员彻查。
据说，当时海龄以查拿汉人奸细为由肆意杀害城中汉人，镇江人心不服，围住海龄索要说法，海龄竟然纵兵开炮轰击，致使城中大乱，英军趁机大举攻城，镇江这才失陷。
隔代论史的《剑桥晚清史》也曾提到海大人的滥杀良民：
“最糟糕的是镇江的一位将军，他确信，在英国人从前面进攻时，该城的汉奸一定会从后面袭击满洲人。于是他命令一看见形迹可疑的人就抓起来，此后他的居民一看到满洲士兵走近时就惊恐地逃走。显然有些士兵一见有逃跑者就把他们杀死，用他们的尸体去领赏。”
海大人为何要滥杀良民呢？
当时的清军普遍流传这么一个说法，鸦片战争中的清军之所以屡战屡败，全因汉人奸细作祟，虎门之战如此，定海之战如此，吴淞之战更是如此。
这种说法一听就知是无稽之谈，鸦片战争中确有民众助敌为虐，但要说有多大的作用却也未必。清军之所以屡战屡败，归根到底还是武器与兵制的差距。
然而，我们的海大人却对这一说法深信不疑。
海大人是满人，统帅的1500多人也都是八旗兵，这些高高在上的旗人老爷天生就对汉人充满了轻蔑与仇视，听到汉人奸细助敌的说法便更是怒不可遏，英军还未逼近，他们倒先在镇江城中屠掠无辜汉人了。
抑或我们的海大人并未相信这一说法，在古代的战争中，屠掠平民是常规操作，海大人的这种做法，只是让自己的士兵在进行生死难料的守城战前放松一下。
收到言官的弹劾上奏后，道光皇帝命令江苏官员“确切查明，据实具奏”。两月之后，调查结果出炉，海龄大节无亏，仍予嘉奖。
在道光帝看来，镇江无辜平民的死只是小节。
作为镇江人，龙马君原先是颇以镇江之战为荣的，知道了这段史实后，便生出了一些异样的感觉，觉得这镇江之战似乎与我们镇江人无多大关系：城陷之前，我们被八旗兵屠戮；沉陷之后，我们被英国兵屠戮，反正都是被屠戮，被哪方屠戮倒似乎不是问题的重点了。
欢迎关注，与龙马君一起，相信思想的力量。