最近，乌克兰的外交成为了网络上的一个热点，诸多大佬纷纷吐槽乌克兰外交的失策，这个小国被某些超级大国忽悠的桥段也在网上流传。
严格来说，乌克兰并不算一个小国，人口4200万，面积超过60万平方公里，还曾经是核国家，无论如何都不能算是一个小国，然而在我们中国人眼里，除了联合国五常，其他都是小国。
小国的生存是一个非常有意思的问题，就乌克兰而言，它此前的策略是非常明确的：加入欧盟、加入北约，抱山姆大叔的大腿。
这个策略如何呢？不能说错，也不能说对。
小国之所以被称为小国，就是因为它在规模上具有天然的劣势。
经济上，由于国内需求有限，小国通常有着更高程度的贸易开放性，因此也就更容易遭受金融危机、油价上升等外部冲击。
政治上，小国处于绝对的边缘地带，在国际社会几乎没有话语权。
上世纪九十年代，卢旺达危机发生之时，各国除了强烈谴责，几乎没有任何反应。1936年意大利吞并埃塞俄比亚后，面对着在国际联盟大会上慷慨陈词的赛拉西一世皇帝，各国甚至连装模作样的谴责姿态都懒得摆。
在国家安全上，小国的劣势则更为明显。
在人类历史的长河中，国际社会始终是无政府状态。在无政府状态下，国家的安全系数几乎就是和国家的规模成正比的，换言之，越大越安全。
人口数量意味着潜在实力，领土规模意味着战略纵深，即使两者皆因军事力量的过度孱弱而如同摆设，较大的国家规模本身即可为它召来强有力的盟友，譬如印度次大陆上的某个国家。
小国的尴尬在于，即使它愿意成为某个大国的附庸，大国出于利益考量，也不一定愿意保障它的安全。
然而即便如此，由于缺乏基本的自卫能力，在国家安全上，小国也不得不依附于大国，不得不将自身的安全托付于大国的善意与安全保证。
有人说，小国可以学瑞士、瑞典搞中立。然而很不幸，小国是否能中立，同样取决于大国。
一战开始之时，德国为了有足够的空间展开它的右翼，毫不犹豫地攻入了永久中立国比利时。二战中，英国粗暴地占领了中立国冰岛，原因仅仅是冰岛较适合建立监控德国潜艇的军事基地。
如果瑞士是像比利时一样的低地平原，而不是难以通过的阿尔卑斯山地，那瑞士的中立恐怕早就无法保障了。
因此，对于地理条件不那么“好”的小国而言，中立几乎就是自欺欺人，追随大国是唯一出路。
既然追随大国是唯一的出路，那追随一个什么样的大国呢？乌克兰的选择让龙马君想到了一个三国的故事。
话说蜀国灭亡之时，有人建议刘禅逃亡孙吴，谯周反对，他说：“等为小称臣，孰与为大？”反正是要依靠大国，当然要依靠最强的那个。
乌克兰的尴尬在于，它的邻国也是大国，而且与最强的大国是宿敌。这就使得乌克兰的安全策略存在一个漏洞，为了保证它的安全，它所追随的大国付出的代价可能过于高昂，有可能大于收益。
这很容易让人联想到二战中的波兰，尽管它和英法是同盟，后者却显然不愿意为它与德苏开战。
那能不能换个思路，追随那个邻国呢？似乎也不行。邻国之所以能成为幅员辽阔的大国，显然不是因为懂得适可而止。
说到底，小国这件事，本身就是一个无解的悲剧。
欢迎关注，与龙马君一起，相信思想的力量。