作者 | 拙棘
本号原创首发
在中国大学生的课外阅读书单上，《乌合之众》虽然无法和《平凡的世界》、王小波、《明朝那些事儿》、《盗墓笔记》等相提并论，但也算是“长期上榜”的热门书目了。并且 相比文史类读物，《乌合之众》作为社科经典，更能给人以深刻感，一种读了之后就和身边的阿明小芳不一样了的举世皆醉我独醒感。
《乌合之众》的作者勒庞出生于1841年，他亲眼见识过巴黎公社革命中的许多暴行，比如焚烧卢浮图书馆，这些经历给他留下了深刻的印象。和与他同时代的涂尔干类似，他的一个核心关切是，法国自大革命以来的动荡混乱如何才能收场。也因此， 他的研究带有很强的保守主义色彩。
同时，和那个时代的许多学者一样， 勒庞也做过很多如今看来很民科、很政治不正确的学问，比如用自然科学式的研究为种族差距、性别差距找根据——《乌合之众》里面便提到，女性是低级进化形态的生命。
《乌合之众》虽然篇幅不大，但写得也是邋邋遢遢，翻来覆去在讲勒庞的一点核心洞见，这一洞见便是：
作为个体，人一般是理性、负责、有教养的，但个体一旦聚集，就会相互影响、相互趋同，变成非理性、冲动、易于煽动、听不得不同意见的群体，变成乌合之众。从理性个体到乌合之众，其中的转变规则被命名为心智归一法则（the law of mental unity）。
作为一本社会心理学经典，《乌合之众》对诸多学科产生了重要影响，特别是社会学和传播学。更重要的是，和许多通俗易懂的法国经典一样，这本书在大众层面，在公共讨论中影响极大， 给对方贴上“乌合之众”的标签堪称高贵清醒的理客中批评群体行为、集体抗争的终极杀招。 除了《乌合之众》本身的洞见，这种“众人皆醉我独醒”的良好阅读体验大概也是这本书大受欢迎的重要原因——这算是对《乌合之众》接受史的社会心理学解读吧。
在社科领域夸一本书有洞见，很多时候其实不 算夸。有洞见往往意味着相关研究缺乏足够的案例、数据支撑，而仅仅靠作者对人性与社会环境的恒常特征的敏锐把握，从两三个案例中得出具有普遍意义的结论。《乌合之众》就是一本非常典型的有洞见的书。
同时， 《乌合之众》的洞见又非常简略，对于个体在何种社会结构下，具体通过何种机制变成乌合之众，哪些是必要条件，哪些是充分条件，勒庞都缺乏细致的阐述。
不过，如果没有这两个缺点，这本书大概也不会这么流行了吧。