美媒：
1983年，时任特拉华州参议员的乔-拜登称 "扩充法院 "是一个 "愚蠢的想法"，并在2019年的总统初选辩论中警告说，通过增加更多的大法官来重组最高法院将破坏 "法院的任何信誉"。
在2020年总统竞选期间，拜登拒绝透露他是否支持扩大法院。
现在看来，拜登总统已经对扩充概念产生了好感。上周，他任命了一个两党的大委员会来研究法院的未来。
我们会不会有一天醒来发现法院里有13位大法官？不会，但拜登正在慢慢地将扩大法院规模的想法纳入主流，并希望我们逐渐对其更加适应。
自1983年拜登的评估以来，一切都没有改变--哦，除了今天的法院倾向于保守--自由派不喜欢这样。
但你不会感觉到，法院里的自由派想要把它做大。大法官斯蒂芬-布雷耶（Stephen G. Breyer）曾说过："如果公众把法官看成是穿着长袍的政客，那么他对法院--以及对法治本身--的信心只会减少。" 而就连已故大法官鲁斯-巴德-金斯伯格也明白其中的道理。
"如果有什么事情会让法院出现党派，那就是这样，"她在2019年谈到法院扩张时说。"一方说，'当我们掌权时，我们要扩大法官的数量，这样我们就会有更多的人按照我们希望的方式投票'。因此，我完全不赞成这种解决我认为是暂时性的情况。"
重组法院的运动享有深厚的财力，这部分要归功于一家名为Arabella Advisors的非营利性筹款巨头。
拜登揭开委员会的序幕，是为了让他的左翼高兴；很少有关注这些事情的人相信，他将通过在法官席上增加更多的大法官来完成工作。但他很可能是在为多年后的这种举动打下前提。
你甚至可以把这称为 "现在不要管它 "策略，民主党人今天提出扩大法院的前景，只是为了在我们的大脑中种下种子，供他们以后使用。这有点像一个纵火犯，他放了一把火，这样他就可以把火扑灭，成为英雄。在自由派版本的这出戏中，制造了一个怪物--立法增加法院，以便本党这一轮可以将其杀死。当众议院议长南希-佩洛西(Nancy Pelosi)表示绝不允许该法案上场时，观众们都松了一口气。
但是，如果没有别的原因，委员会的作用是让一些曾经无法想象的事情至少成为话题。基本上，你让人们谈论某件事情，用证据（或委员会）来支持它，渐渐地，这个想法就不那么不受欢迎了。人们甚至忘记了它为什么曾经被反对。
还记得 "socialism "是个肮脏的词吗？多亏了参议员伯尼-桑德斯（Bernie Sanders，I-Vt.），一个60年代极左的激进分子，在他职业生涯的大部分时间里，佛蒙特州以外的人都不把他当回事，现在我们的公职中出现了不那么主流的社会主义者。而桑德斯现在是一个看上去慈祥的、穿着法兰绒衣服的老爷爷，深受美国年轻人的喜爱。他一点都不可怕--社会主义也不可怕。
曾经看似疯狂的想法，随着时间的推移，可以听起来几乎是合理的。而当我们国家的权力平衡被如此严重地分裂时，在这里踏进一扇门，可以对以后产生巨大的影响。
同时，目的已经达到。重组法院的威胁之剑已经高高举起，悬在了政府第三部门的上空。仅此一点，就足以破坏人们对法院独立性的信任，对民主本身构成威胁。
一意孤行是--现在也是--正确的词语。