刚有货车司机金德强被扣车服毒身亡，又有货车司机赵洪军被扣车自残求复磅，一个是北斗掉线，一个是货物超载，司机被逼到如此地步，究竟谁之错？
不是司机，不是检查站，而是规则设计错误。
一是处罚对象错了。不是司机想超载，不是司机要赶路，而是运货单位逼得紧。如果处罚是司机扣分，运货单位罚款，还会出现这样的情况吗？
二是超限一吨之内警告放行，放任运货单位贪小便宜，让司机承担风险。
我今天就来科学地分析一下，这两起悲剧为什么会发生，其根源是什么，如何才能多方共赢地解决物流运输中发生的这些悲剧事件。
在金德强服毒身亡事件中，压垮他的最后一根稻草是定位系统掉线，被罚款2000元，多方申辩未果，留下“北斗掉线我一个司机怎么会知道”，服下刚买的农药，愤然而去。
在赵洪军自残事件中，限载49吨货车在检查站称重50.24吨，要扣车处罚。赵洪军称已行驶几千公里，过了多个收费站均未超过50吨，要求复磅未果，愤而划伤手臂自残，缝了14针，长长的伤口让人触目惊心。
金德强服毒身亡事件中，北斗掉线实际并不是北斗卫星系统出问题，而是货车上安装的车载终端处于离线状态，这是一个和司机绑定的监管设备，主要是为了防止司机超速和疲劳驾驶等行为。由于导航信号是长波，在地下室、隧道是接收不到卫星信号的，天气不好也可能影响信号质量，这时候设备就可能处于离线状态；另外设备生产门槛低，质量也良莠不齐，这些都可能导致所谓的“北斗掉线”，当然也不排除司机因逃避监管而动手脚的可能。
但将责任完全归咎于司机，动辄进行罚款显然有失公允，处罚程序也有问题。你要处罚的是司机的违法行为，而卫星离线并不一定就是司机违法了，因为还有我上面所说的其它原因并未排除，有可能冤枉司机，法律上还讲究疑罪从无呢。但这并不是重点，因为根源不在这里。
赵洪军自残事件中，有没有超载？当然超载了，赵洪军自己都说，载货出发的时候是49.6吨，超载了0.6吨。那为什么明知超载仍要为之呢？关键就是交通运输部办公厅与公安部办公厅有一个《关于规范治理超限超载专项行动有关执法工作的通知》，“超过规定限载标准1吨以内的，予以警告后放行”。正是这一通知让司机理所当然地认为，没超过一吨就不是超载，你警告你的，我装我的。
而赵洪军过磅的时候，显示他装载了50.24吨，这就超过了一吨，按规定就要罚款了。赵洪军很自信自己没装那么多，因为他已经过了很多个检查站都显示没有超载，所以要求复磅。这应该是一个很正当的要求，毕竟和载货量比起来相差仅0.48%，你去菜市场买菜还有公平秤呢。但百般求助之下依然无果，赵洪军愤而划伤了自己的手臂。
这两起事件中的当事人，是司机和检查站的执法人员。认真梳理一下你就会发现一个奇怪的地方，司机是不是违法，检查人员如何判定违法，实际都不是他们说了算。在这场猫捉老鼠的游戏中，检查人员不是真正的猫，司机不是真正的老鼠，他们只是被幕后真正的猫和老鼠推到前台“硬刚”的倒霉蛋。
真正的猫是法律和规章制度制定者，真正的老鼠是货运方。
是谁让赵洪军们明知限载49吨，仍要装49.6吨超载0.6吨的？是货运方；是谁让金德强们总想不顾疲劳赶路，罔顾自己和他人生命安全的？是货运方。
只有货运方才有动机贪图小利，多装0.6吨，让赵洪军们去承受罚款扣分的风险，割开自己的手臂；只有货运方才有动机压低运费，让金德强们不得不疲于奔命，才能挣到养家糊口的微薄费用，最终搭上自己的性命。
而货运方真正博弈的是谁？是市场及法律和规章制度制定者。市场让货运方必须追求最大利益，否则就会被淘汰；法律和规章制度制定者为了维护公平竞争的环境，司机和广大交通参与者的安全，必须得制定规范物流运输的法律和规章制度。
所以问题的源头就很清楚了，如果法律和规章制度不能处罚到真正该处罚的对象，而只是让司机和检查人员在一线硬刚，永远也无法杜绝金德强赵洪军们的悲剧发生。司机和检查人员都是无辜的，但他们却必须承担所有的不幸和指责。
如果北斗掉线、车辆超载的处罚是司机扣分，对货运方课以重罚，双管齐下，还会出现这样的悲剧吗？