一提到育儿专家，甚至仅仅只是育儿领域作者，大多数人的想法就是“他在教育孩子方面应该有两把刷子，要不然也不会拿出来秀”。
可实际上事实到底是怎样的呢？最近留美学霸一得的遗憾事相信绝大多数人也都看到了，作为网红育儿大V一得他爹，单亲家庭，全职爸爸，养鸡种菜，学费靠百家凑，可硬是这样“不上台面”的条件，却偏偏养出了个神坛上的别人家的孩子，会钢琴会机车，足球门将，还是学霸，如果不出意外，他的育儿经可谓是成功的标杆，育儿界的典范。
可偏偏这样云端上的孩子，却突然以某种原因未知方式不详的方式去世了，也让一得他爹的光辉瞬间被抹煞：自己儿子养成这样，算什么育儿大V！
只是比起一得他爹，一直以来还有个真专家李玫瑾教授也曾因自己女儿的平平无奇，被不少网友直指翻车。
李玫瑾是中国人民公安大学的教授，长期从事研究犯罪心理学和青少年心理问题，在儿童和青少年的教育问题很有一手。
不同于现代普通家长的溺爱和对孩子束手无策，李玫瑾在教育方面素有“果敢和高效”之称。
面对一些难缠的育儿问题，李玫瑾总能提出切实可行，步骤清晰地解决办法，实实在在帮助了不少在教育上头大的父母。
按理说这样的育儿专家，这样的教授基因和起点，孩子怎么着也不至于太平凡，就算考不上哈佛剑桥，清华北大，怎么着上个985也不至于太费劲。
但令大多数父母们没想到的是，李玫瑾的女儿并不是什么行业精英、业内翘楚，甚至连名校都考不上，就是一个普普通通的大学音乐老师，生活也非常简单，跟路人甲乙丙丁无异。
李玫瑾甚至也曾在一访谈节目中坦诚：女儿上学时文化课成绩并不好，大学读的也是艺术类院校。
有个如此高开低走的女儿，不少李玫瑾粉因此大呼失望。
但对于李玫瑾而言，她却丝毫不因此为憾，直言“我宁可让孩子上不了名牌大学，我一定让他活得快快乐乐，女儿不出色并不代表失败，女儿上学时也并不是不努力，相反十分用功，但成绩就是上不去，可女儿从小对音乐特别喜欢，也很有天赋，于是自己也就遵从女儿的喜好，让她将兴趣变成职业。
相比于如今的内卷，李玫瑾这番“听天由命”的话可以说是教育界的一股清流了，但有人认清了现实，有人却拼命，在鸡娃的路上渐行渐远。
不信
但你鸡的娃，他的将来真的跟你的努力有关吗？
哈佛曾对此有过研究，并得出这样一张图表。
横轴为年龄，纵轴为智商相关性，结果发现基因完全相同的同卵双胞胎，随着年龄增长，其智商相关性始终高度相似，而只有基因不同，养育环境完全相同的异卵双胞胎，随着年龄增长，其智商相关性却明显下滑。
也就是说孩子随着年龄增长，基因的不同开始显现，而且越来越明显，孩子们并因此会做出自己不同喜好的环境选择，天赋的不同倾向性开始越来越明显。
也因此，哈佛教授Steven Pinker对此的解释是智商的两大影响是基因和环境，表面上两者是独立的，但实际上他们联系紧密又相互影响。
用一句相当沮丧的话来说，孩子的一生，跟父母的努力关系并不太大，如果父母做的是与基因做对的事，那么当孩子成年后，那些努力基本就是无用功，只有顺应基因的鸡娃，才是事半功倍助推器。
所以，我们能说一得他爹的育儿都是感动自己，实则一无是处，根本不会育儿吗？
其实并不！
在一得他爹自述里，孩子三岁就能基本掌握小学知识，考试总考100分，甚至上了初中高中，奖杯奖状拿到手软都是家常便饭。
而在同学眼里，他多才多艺，性格阳光，敢作敢为。
因此，就算孩子再有天赋，如果没有一得他爹助力，孩子能得到如此成就，托福刷到118高分，留学美国，进入“南方哈佛”的牛津学院埃默里大学吗？
那为什么如此完美之人，最终还是选择自杀呢？
很多人说，是因为一得他爹对孩子的爱太过于让人窒息，正常人谁会给孩子拍20万张的照片，谁会为孩子每天做不重样的饭菜，一得他爹还为儿子单身了十七年（小声BB，单生狗单身几十年也是因为爱谁爱得窒息吗？一“穷”人独自带着儿子有那么容易找到二春吗）……这些不都是对孩子赤果果沉重的爱的压力吗？
但事实真是如此吗？翻完老得的育儿故事，我扪心自问自己真的无法做得比他更好。
尽管他跟一得母亲离婚，但却不避讳跟孩子谈爱情；
尽管他对一得照顾面面俱到，也必须既当妈又当爹面面俱到，但他并没有因此丧失自我，闲暇时光还有空打理农庄、做公号、卖小手工；
在跟其他父母讨论育儿之道时，句句强调尊重孩子，说得也非常在理；
而在孩子17岁时也终于收获了自己伴侣，对患有自闭症的继子视如己出，并为此改造了农庄，打造了用于运动感官系统训练的场地，专门用于像小儿子一般自闭症的儿童。
可是这样一个看似在家庭教育问题没有出现大原则错误的孩子，为什么终究还是走上让人不解的不归路呢？
在众多家长在为该散养变学渣、严管成抑郁，还是科学养娃终自尽的焦虑中团团打转的时候，不妨放下这份如履薄冰的小心翼翼看看这个实验，再冷静想想，孩子的未来真的掌握在我们手里吗？我们对孩子的将来到底能做出几分影响？
这是1931年印第安纳大学一对心理学家夫妇对自己亲生儿子做的实验，他们将自己几个月大的儿子与一只七个月大的黑猩猩共同抚养，来验证自己“后天驯化能否改变动物的天性”。
结果实验进行了近9个月后，他们却发现事情在朝完全相反的方向进行。
一样用奶瓶喂养、洗澡、穿衣、坐婴儿车、每天都抱抱，完全一样的养育方式，本想让孩子带着黑猩猩进步，没想到反而是黑猩猩拖累了孩子。
黑猩猩进步神速，到16个月时已经理解了58个单词和短语，会熟练使用勺子吃饭，会求亲吻求原谅，除了不会说话，行为几乎与正常孩子无异。
而自己的亲生儿子唐纳德却越来越像动物，已经会走的他经常爬着走，喜爱用嘴叼东西咬人，在同龄人能掌握50个单词的时候却只会说3个单词，发出的声音也越来越像一只猩猩。
为了避免实验沦为悲剧，他们夫妇停止了研究并紧急叫停了实验，但也留给了后人无尽的思考。
直到65年后一位叫朱迪斯·哈里斯的心理学家在《教养的迷思》中试图为此做出解释：
- 1、黑猩猩不会说话是基因决定，天生注定的；
- 2、比起一直在身边的父母，孩子受黑猩猩影响更多，是因为同辈的影响要远大于父母。
并因此论证了她的一个观点：父母对孩子的成长和人格形成所起的作用其实远低于人们的想象，善于模仿的孩子是通过同伴实现社会化的，也就是群体社会化。
因此，如果非说一得的悲剧是因为一得他爹，我的想法则更倾向于是他所在环境对他造成的影响。
自从孩子上学后，孩子的绝大多数时间都是跟同龄人在一起，在家无非也就是作业吃饭睡觉，家庭对孩子来说，还能有多少决定性的影响？
而且众所周知，大学是一个非常宽松的，不仅纪律宽松，思想也非常自由的环境，他所选择的在美的大学更是如此，而他也并非一到美国就做出如此行为，而是六周之后才做出如此决定，这些难道不值得让人去思考吗？
而更值得关注的是，他的生母也在美国，他留学的一些琐事、经济上的一些支持，生母也皆有参与，那为何到了如今，就偏偏指责父亲一个人呢？
教育，哪有完美的，孩子也不是泥塑，事到如今，除了接受，我们又何须对一个父亲如此过多指责。