Hello 大家好，我是鸡排饭，一个扶不上墙的废猫
3.5号，在政府报告中，给“十四五规划”提出了5个目标
1.经济运行保持在合理区间
2.常住人口城镇化率提高到65%
3.人均预期寿命再提高1岁
4.城镇调查失业率控制在5.5%以内
5.基本养老保险参保率提高到95%
今天呢，先来聊聊失业率这一块。
城镇调查失业率和城镇登记失业率
关于失业率，从统计的角度上来说，目前在使用的有两种统计口径
第一个是城镇登记失业率
第二个是报告中提及的城镇调查失业率
登记失业率呢，统计的是城镇非农业户口，16岁至退休年龄内，有劳动能力，有就业要求，处于无业状态，并在政府就业服务机构进行了失业登记的人员。
重点是“城镇非农业户口”和“进行了失业登记”。
以17年底的数据举例：常住人口城镇化率大概是58.52%，而户籍人口城镇化率大概是42.53%，也就意味着有将近27%的非城镇户口的工作者，没有没计入到这个失业率里来，
基数就有偏差，再加上“进行失业登记”这个比较苛刻的条件，导致最终的统计数据并不准确。
最简单的一点就是，很多需要自己挂靠单位缴纳社保的同学，是不可能去做失业登记的。
从历年的数据上来看，无论经济好坏，登记失业率长期围绕着4%上下震荡，完美的体现了价格围绕价值波动这句话.....
甚至于20年3月份，疫情最严重的时候，登记失业率还是同比下降的....
emmm.....所以这显然不是一个合理的指标。
于是从04年开始，我们就开始启动了城镇调查失业率的统计，并从18年开始，正式对外公布此项数据。并且在政府报告中，统计失业率的官方依据也逐步变成了“城镇调查失业率”，
城镇调查失业率，是对家庭的抽样调查得到的失业率，通过对家庭的调查问卷，将渴望找工作而没有找到的16岁以上城镇常住人口视为失业，而渴望找工作且已经找到工作的常住人口视为就业。
重点就是将“城镇非农业户口”的限制变成了“城镇常住人口”。也就是只要是在城镇中被抽查到了，无论是不是本地户口，都将被纳入统计的范畴之中。
按照惯例，我们来看一下整体的数据
这个波动看上去就真实了很多是不是.....
但细心的朋友，也会发现城镇调查失业率也存在一定的缺陷
我们从图表中可以看到，城镇失业率的巅峰是2020年2月份的6.2%
根据2019年的城镇总就业人数4.4亿人来计算的话，2月失业人数就是320万人的样子
而2020年1季度的GDP增速是-6.8%。同期更是餐饮业、服务业等疫情受难行业大面积的关停。而2月份的失业率仅仅只升高了0.7%，失业人数同4.4亿的庞大就业人数相比，“仅有”320万人不到。
额，也就是说，经济的下滑并没有造成多少就业岗位的减少。这在常识上来讲，有点不可思议。
尤其我猜很多正在看视频的同学，会觉得这跟当时自身感受到的失业率完全不一样
而主要的原因，就是统计口径下的“城镇常住人口”，这个统计口径虽然统计了常住人口，但是忽略了一个比较重要的因素，就是农民工的流动性。
在这里先声明一下...为了防止不明意义的黑子，这里的农民工并没有任何贬义的意思，只是延用了国家统计局的说法。
我们来看另外一组数据，根据官方的统计数据，2020年一季度农民工外出人数相比19年同期减少了约5000万，
也就是说这本来应该算在城镇失业里的5000万人，因为统计的原因却没有算。具体来讲的话就是在城市工作的话，那农民工属于工人，这肯定是有工作的。在城市失去工作，被迫回农村种地后，又属于农业中的工作，那这样来看的话，两种状态下都属于务工装填，也就不在统计意义上的失业问题
类比一下的话，可以类比成美国的非农就业数据。
但是由于国情不太一样，根据国家统计局的数据来看，以19年统计数量来看，整体进城务工农民工有大概1.7亿。到年底统计的时候，常住城镇人口还有1.4亿。占了整体城镇常住人口的31%。是一个比较庞大的群体。
所以从统计上来说，农民工的流动性确实会对统计带来比较大的偏差。去年初的真实的失业率应该是超过5.9%这个数值的
anyway....这个反正不在这次的讨论范围呢....
当做非农数据来看的话，城镇调查失业率还是有很强的参考价值的
那为什么要设定失业率数据，以及为什么是5.5%？
为什么要制设定失业率数据5.5%
先看为什么要制定失业率调控数据....
就业数据，对全世界任何一个经济体来说，都是一个非关注不可的重点数据。
君不见美联储鲍威尔在3月5号的发言上，说不急于去做收紧流动性的动作，在更多美国民众重返就业岗位之前，将保持宽松的货币环境。失业率不降到4%，就不会重启加息。
虽然鲍威尔平常就鸽里鸽气的，但是也能正面说明美联储对于就业数据的态度。
而我国从十八大以来，趋势也很明显的从先讲增长再保就业，变成了更加强调就业。
一般来说，根据奥肯定律，经济增速下滑2%，失业率就会上升1%，也就是经济增速和失业率是呈现负相关的关系的。
但是从国内来看，这一定律却不生效。
我们看一下数据
我们以2019-2020来举例，这两年我国的GDP增速分别是6.11%和2.3%
而同期的城镇调查失业率数据却是稳定在5.2% - 5.6%。
很明显的GDP增速和失业率数据出现了背离，除了上述说过的一部分农民工的统计问题之外，
另一个因素就是因为制定了调控数据....
由于制度的不同，使得如果我们制定了目标的话，除了在货币财政上会有倾斜，还可以有其他资源的倾斜。
也就是因为有了目标，而人为地对资源进行重新配置从而完成目标。
光我能记得的，疫情期间就有地摊经济、培训、补助、各种扩招、增加临时岗位以及老旧小区改造等等促进就业的各种措施。
虽说确实可能有为了就业而就业的现象出现，但从结果来看，似乎还不错。
到2020年年底，无论是从失业率还是GDP增长率来看，皆交出了一份非常不错的答卷。
至于为什么数据要定为5.5%...
从18年开始设定城镇调查失业率目标开始，除了2020年，每年的目标基本都是5.5%
我认为主要是以下几个原因：
第一呢，5.5%是国际上的平均水平线。根据国际劳工组织数据显示，发达国家和地区平均失业水平为 6.6%，发展中国家和地区平均失业水平为 5.5%，全球 平均失业率水平为 5.7%。
第二呢，在04-17年，根据华泰证券的测算，这几年的失业率数据大概在4.7%-5.3%左右。
而进入经济新常态后，从要求GDP增长数量变成了要求GDP增长质量，如果一味地要求过低的失业率，可能会出现大量的为了就业而就业的地方政策，反而降低了GDP的增长。
所以设定了一个平均的增长值，既稳住了就业，也保证了GDP的增长，两全其美。
剩下的就没啥说的了...
下期来讲一讲城镇化率和乡村振兴的意义好了，
我是鸡排饭，我们下期再见啦~
参考资料：华泰证券：实现 5.5%失业率目标有压力吗？
李迅雷：中国实际失业率有多高
德邦证券：疫情后的稳就业
数据来源：国家统计局，德邦证券，wind