6号夜晚，23岁女生，坐在副驾，三次偏航，跳车身亡，涉事司机已被释放，暂无明确结论。
这一连串信息，让货运网约车货拉拉跑上了风口浪尖：
2月6号，莎莎在货拉拉下单搬家，不到10公里的路程，却成了她“永远都搬不到的新家”。
我给大家梳理一下时间线：
晚上21点17，她打包好行李跟着司机出发。
21点24分，她还在群里和同事聊天：
6分钟之后，货拉拉司机就拨打了120和110。
莎莎在曲苑路跳车窗了，而这期间，面包车多次偏航：
最终，莎莎抢救无效，不幸身亡。
整件事最离谱的地方在于，作为经营性的货运网约车，车内竟然连最基本的保障安全的录音录像设备都没有。
这6分钟里，车内到底发生了什么？
姑娘死的不明不白，家属指责是因为司机偏航，货拉拉拿不出有效证据，司机也无法自证清白。
一切暂时还是一个谜。
货拉拉到底是一家什么样的公司？
作为一家上个月刚完成15亿美元融资，估值百亿美金的公司，为什么说它很难管住自己的司机？
货运网约车到底有没有责任保证乘客安全？风控做起来真的很难吗？
接下来就是你的牛顿顿顿，带你脱下货拉拉的伪装，露出风控真相的时刻。
为什么说货拉拉很难管住自己的司机呢？
一个基本的商业常识，决定脑袋的是屁股，而决定企业动作的是它的业务逻辑。
想知道货拉拉的问题到底出在哪儿，就必须从它的业务逻辑入手。
2013年成立的货拉拉，是一家主要经营同城、跨城货运的互联网物流企业，8年时间，估值已经到600亿。
最重要的问题，货拉拉到底挣谁的钱？
货拉拉主营“同城货运”，按常理来说，平台接单，撮合交易，挣得是运费抽成，还是最传统的中间商赚差价的生意。
事实上呢？
人家两头吃。
新司机想要入驻平台，首先需要交1000的押金，然后就是“会员费”，一个月最高699块钱。
如果你没买会员，除了单量受影响，每单还要扣除15%左右的信息费。
我简单拉了几个应用市场，货拉拉司机版，在华为的应用市场，评分仅有1.8，看到了大量新手司机的差评和投诉：
订单抽佣只是一小部分，更大头的收益是押金沉淀下的资金池和司机们的会员费。
为了搞的更清楚，我下载之后填写了信息，30分之后，我收到了4个销售打来的电话：
司机，真的是他们的财神爷。
这就是典型的“两头吃”，在这样一个业务模式下，会产生一个基本的问题：
司机，凭什么听你的？
对平台来说，靠司机挣钱，那么司机肯定是越多越好，门槛也就会在允许的范围内降到最低。
为什么不严格审核司机？
搞“财神爷”准入机制吗？营收掉了谁负责？
这么搞风控，是会被炒掉的。
退一万步，就算平台有心去约束司机，参考滴滴，注册加人脸验证，动态拍摄，司机背景审查，失信人禁入，双向确认，头像隐私保护，重构评价逻辑，行程前人脸校验，行驶监控，偏航警告，行程分享，紧急联系人，实时位置保护，行程录音，隐私号码，，，
把该上的都上去，但是怎么落地呢？
一切还是要回归到那个最基本的问题：司机凭什么听你的？
这里面牵扯到一个短期博弈和长期博弈的问题。
如果我是全职滴滴司机，指望着平台养家糊口，一个月万把块钱的稳定收入，哪怕你让我穿西装，梳大背头开车，我都会听的，毕竟饭碗在这儿呢。
但是，一个收我会员费，一个月派不了几个单，还要要求我走一大堆合规流程的平台，我图什么呢？
付出和回报必须是对等的。
当年滴滴出问题的时候，千夫所指，但是行业里却有一帮人弹冠相庆：
机会终于来了。
于是，我们很快就看到，很多地域性的小顺风车平台就蹿起来了。
为什么？
小平台在监管和公共关系上，天然处于优势的地位。
大家可以用最严格的标准要求大平台，但是一个你连名字都没听说过的小平台，出了问题，太难吸引大众注意力了，没有关注，更难倒逼监管。
他们根本不需要花大力气去做风控，除非发生非常离奇的恶性案件，否则，永远就是一个黑箱。
要知道，只有大企业的脸面是值钱的，小公司根本不care。
真出了事儿，第一要诀就是拖，躲，耗，再不济换个壳子或者直接跑路，本来也不是多大的买卖。
就好像北上广的黑中介，搬家公司，年年都有一帮新公司，新门面，但是背后操盘的，还是那帮人。
毕竟，注册一个新公司，换套皮才要几个钱？
对于一家公司来说，安全是什么？风控是什么？监管审核是什么？
是增加产品的几个功能? 是程序员的工资？是新增几个客服？是服务器扩容？
合规的成本远不止于此。
合规，在商业上，既增加成本，又影响收入。
对于一家还在亏损期的公司来说，活着永远比风控更重要。
说到底，风控不仅仅是一个成本层面问题，还是一个业务层面的问题。
有些不该挣的钱，就是埋下的雷，爆炸，只是一个早晚的问题。
对于一个货运网约车平台来说，要求这些是不是太苛刻了？
落到具体业务场景，短途货运，最常见的就是搬家，人货混装是最常见不过的。
你搬家，副驾空着，司机拒载，然后让乘客单独打车过去？
司机找不到小区具体地点和楼层怎么办？
前后时间差怎么解决？费用谁承担？等待期停车问题怎么解决？怎么碰头？
这些问题，平台比任何人都清楚，存在可能的风险，只是没动力去解决罢了。
平台的惰性，远非如此。
不仅仅是用户，司机也很难，稍微搜一下货拉拉之前的负面：
司机二次收费的问题，楼层搬运费争议的问题，乘客违约取消订单的问题，这些平台不清楚吗？
客服每天都在应付搪塞的就是这些烂事儿。
为什么不把运费是运费，搬运另收费，违约另收费，司机等待另收费，违约取消另收费，这些保护司机基本权益的问题讲清楚？
是平台解决不了吗？
不是的，因为提前讲，会吓跑客户。
非标业务，弱势平台，先给一个便宜的价格，引客户上车，然后把问题丢给司机和客户，大矛盾走客诉流程，对于平台来说是现实层面的最优解。
司机明面上赚不到的，自然就会想办法私下从客户手里抠出来。
平台只要睁一只眼，闭一只眼，利润留住，不产生大问题，把业务跑下去就万事大吉了。
这叫“灰度治理”。
1954年，彼得·德鲁克在《管理的实践》说过这样一句话：“企业是社会的器官，企业的行动对于社会也会产生决定性的影响。当管理者由于他所具备的特殊能力而拥有了职权时，就应该负起相应的社会责任。”
但是后来，在我亲眼看到众多资本的巨轮滚滚向前，掀起财富巨浪的时候，我看着它下面碾过的那些尸骨，我才明白：
问题，并不是一定要解决的；
哪怕是人命，终究也可以换算成一个价格；
最终一切不过就是“成本”二字。