中国人吃肉——这件正常到不能再正常的事，总被某些站在道德的制高点上的人指指点点。
比如，怪中国人吃羊肉、坚信是中国人大量吃羊肉导致了校服价格上涨的《朝日新闻》。
比如，怪中国人吃猪肉、认为是中国人大量吃猪肉吃出了全球气候变暖的《经济学人》。
再比如，直接怪中国人吃肉、宣称中国可以通过从菜单上撤下肉菜来改变世界的《时代周刊》。
在这些人眼里，发生在地球上任何一个国家的任何一个环境问题，都与中国人的肉类消费脱不开关系。
这个脑回路是，一看到亚马逊雨林的浓烟，澳大利亚的大火和融化的北极冰川，他们就立马能想到碳排放，一想到碳排放，就想到吃肉，而一想到吃肉，就想到中国人吃肉。
化用鲁迅先生的一句话：“西方人的想像力，惟在这一层能够如此跃进。”
只要中国人不吃肉
一切就都会好起来的
1月22日，在子栏目“可持续发展”中，《时代周刊》刊登了一篇题为“中国如何通过从菜单上撤下肉类来改变世界？”的文章。
不同于BBC那故意选择奇怪视角&专攻破败落后景象的非正常拍摄手法，《时代周刊》的这篇文章选用的每一张配图都极其顺眼，且全文没有一句激烈的言辞，乍一看，甚至还能品出一丝心系中国发展的温馨。
不过，这并不代表它没有夹杂私货。
一开篇，文章就以热情洋溢的笔触，向读者介绍了一家位于上海的素食餐厅。
据文章显示，这家新开业的餐厅受到了极大的欢迎，而该餐厅的最大卖点在于，将传统肉菜中需要的肉替换成了植物蛋白，“使人们可以享受令人陶醉的纯素食餐。”
主页君查了一下这类餐厅的消费，人均约为120元。这个价格对广大打工人来说，偶尔下顿馆子倒是可以的，但天天吃怕是得破产。
不过，偶尔吃素对环境保护倒是能有多大促进作用？
回到文章本身，有了素食餐厅为引子，它开始不惜笔墨地渲染“人造肉”的市场前景与伟大意义。
文章着力描绘了中国植物肉市场的市场价值（9.1亿美元），并将其与太阳能电池板、移动支付和电动汽车等突破性技术相提并论。
同时，文章还暗戳戳地diss了中国人的肉类消费，将其与不健康的、非现代化的生活方式挂钩：“今天，中国消耗了世界上28％的肉，其中包括一半的猪肉。”
“但正如在世界各地迅速现代化的社会中一样，今天的中国人正在接受更健康的生活方式。”
之后的部分更是堪称精彩，文章几乎是把中国视为了拯救纽约的蜘蛛侠，极力强调中国在全球环境问题中的巨大能力以及相应责任——“将中国的畜牧业部门减半，可导致二氧化碳排放量减少10亿吨。”“除非带上中国，否则您在气候变化上将无能为力。”
嗬！你看这口锅，它又黑又圆。
为强调中国的责任，文章还难得一见地“贬美褒中”了一次——“中国人也许比美国人更适合接受植物蛋白，因为美国人被强大的肉类游说团体，以及建立在牛仔、牧场周围的建国神话所灌输。”
文章甚至引用了中国传统文化：“自唐朝以来，‘模拟肉’在佛教徒中很流行，佛教徒通常用豆腐代替鱼，用芋头代替虾。”
最终，文章成功地将中国人吃肉与全球环境遭破坏这两个相关性存疑的话题牢牢绑定，重申了中国人吃人造肉对于减少碳排放和气候变暖的不可替代作用。
巴拉巴拉一堆话，其实总结下来，《时代周刊》全文几乎只说了一句话——“只要中国人停止吃肉，一切就都会好起来的。”
全文读下来简直跟一篇丧心病狂的人造肉推广软文一样
只要中国人不吃肉
一切就会好起来吗？
然而，即便全体中国人从明天起就停止吃肉，全球环境问题就真能够被改变了吗？
实事求是地讲，《时代周刊》所引用的一些数据并没有错：中国的人均肉类消费量的确是63kg，而这个数据也是高于全球平均水平的。
但是，全球第一大国美国的人均肉类消费量，早在2009年就已经达到了震撼人心的120kg。
这个数据在2014年是90.1kg，比2020年的中国还要多了近30kg。
数据来源：联合国粮食及农业组织
而对于美国留学生来说，环境问题在夏天那寒风凛冽的室内温度中，恐怕体现地更为直接。
在New Orleans、Davis、Miami等气候较为炎热的城市，空调被常设为16-22℃这样的极寒温度早已称得上是司空见惯，有时甚至冷到要向宿舍申请开暖气的地步。
当然，这远远不是美国人暴殄天物的全部——从大排量的皮卡到一美元的炸鸡，从一过保质期就扔垃圾桶的食物到24小时不关灯的商场写字楼，美国人那物质无比富足的生活背后，竖立着破坏全球乃至美国自己环境上的独占鳌头，独领风骚。
或许，这也解释了特朗普当年疯狂退群的原因。
直到今天，美国依然保持着《巴黎协定》退群状态，依然拒不批准旨在减少碳排放的《京都议定书》，也依然拒不签署致力于控制危险废物越境转移及其处置的《巴塞尔公约》。拜登虽然已在为重进《巴黎协定》而努力，但也没对后两者表现出多大的兴趣。
自1751年至今，美国以世界3%-4%左右的人口，贡献了几乎称得上是亘古未有的碳排放量——3759亿吨，比排名第二的欧盟，多出了差不多是一个中国的碳排放量。
自然，美国领导人对此并非一无所知。
他们知道这种粗放的生活方式会对地球环境造成巨大的破坏，也了解知道整个地球为了承载这种奢侈浪费的生活早已是多么的不堪重负。
不过他们的做法既不是治理污染，也并非节能减排，而是劝告中国人不吃肉，以此减轻他们自己在破坏环境上的罪孽。
中国人，你为什么不吃素？
更可笑的是，当站在道德制高点上指责中国人的肉类消费时，许多立志于改善全球环境的西方人似乎集体失忆，忘记了纯素食并非是人人都吃的起的。
就连《时代周刊》自己也不得不承认：“植物蛋白的价格远高于动物蛋白，这对节俭的中国消费者来说是一个不可否认的障碍。”
当热爱素食的人们在人均100多元的素食餐厅大快朵颐时，像墨茶official这样的up主去世前连一口草莓都吃不上。
在某宝上，草莓甚至只要二三十元
当高喊“how dare you”的格丽塔桑伯格强迫她父母和她一样成为素食主义者时，和她同龄的非洲孩子们过着人均肉类消费量12.28kg（位列世界倒数第一）的贫苦生活。
在桑伯格风轻云淡地扔掉面包上那相对难以下咽的面包皮时，这些孩子还只能在垃圾桶里翻找今天的晚饭。
一如普京对她的评价：“非洲人民也想过上瑞典那样的生活。”
当将妈妈写进“我的歌声里”的云孝子曲婉婷，大言不惭地教人像她一样吃素时，无数下岗职工因拿不到被她母亲侵吞的3.5亿安置费而在寒风中瑟瑟发抖。
可她还在教这些人像她一样开电动车，还向这些人科普饲养食用动物会导致动物巨大的痛苦，还开开心心地祝福这些人拥有美好的一天。
是啊，这些人为什么就不吃素呢？
1987年，一位英国孩子给前马来西亚首相敦马写了一封信。信中，这位热爱研究热带雨林的孩子对敦马允许伐木公司存在的行为表示无比痛心：
”如果您让那些伐木公司继续伐木，一切将随之消失。您认为这是对的事吗？就为了让一个富人获得几百万英镑甚至更多？！“
敦马的回信很长，其中有这样一句：
“伐木业帮助了成千上万的马来西亚穷苦人民。而就为了让你可以研究热带动物，这些人必须继续挨饿吗？”
主页君始终认为，素食主义和减轻碳排放都不是坏事。全世界只有通过环境保护，才能实现可持续发展，绿水青山才是金山银山。
但，除了生活水平引领全球的、为数不多的发达国家以外，地球上还存在大量生活水平较低的发展中国家，它们有的如中国，已实现贫困县全部摘帽，更多的则如非洲，连基本温饱都难以为继。
而如果要求所有发展中国家的国民，在一夜之间就像发达国家的国民一样以环保为纲，以节能减排为第一要务，那和“何不食肉糜”的晋惠帝还有什么两样？
数年过去了，丁仲礼院士的发言依然言犹在耳：
“为什么同样是中国人，就得少排？”
是啊，为什么中国人，就偏偏得吃素呢？
ref:
https://time.com/5930095/china-plant-based-meat/
http://chartsbin.com/view/12730
https://gist.github.com/gofornaman/719f31b8b3d545af8c5e0102f5390447/revisions