教育真的分层级吗？公立学校、私立学校、国际学校，不同学校教出来的学生一定有好坏之分吗？是否本土教育教出来的孩子更“接地气”，而国际教育出身的孩子“不食人间烟火”？今天做分享的作者认为，学校不分好坏，教育不分高低，但资源是有限的。身处不同环境的人群要适应该环境的生存方式，否则，无论是含着金汤匙还是铁汤匙出生，都无法在社会中立足。
作者：诞姐
本文原文来自：诞解视界
微信号：danjieshijie
前段时间，有一篇文章叫做《一年挣千万，我为什么让孩子读公立？》火了。
作者描述了 一个公立学校的小学生姑娘搞垮几个国际学校小学生的故事 。
在文里，公立学校的姑娘虎虎生威，挑拨、离间、孤立、打人，样样拿手，个个在行。
看一下原文描述：
初次见面的公校小姑娘毫不认生，三言两语就成功拉拢一群，孤立了另外的一两个。几轮拉踩过后，一场生日会下来，凭她一己之力搅风搅雨，打流鼻血了一个，弄得蹲卫生间偷偷哭泣两个，还有另外几个浑然不觉自己给别人做了打手和炮灰。
散场之后，几位妈妈拼凑出了事件原委，不由面面相觑，相对无语。良久我朋友说了一句：“我怎么觉得我们花那么多钱送进国际学校的娃，其实个个都是傻白甜，将来进了社会，就是给别人送菜的啊！
只有其中一个年长几岁、孩子不在现场的大姐，意味深长地说：‘你们知道我当初为什么宁可搬家，也要把小孩从国际学校转去读公立小学了吧？’
最终作者得出的结论是：
国际学校的孩子养尊处优，像傻白甜一样，不知道真实社会的运行法则是什么，所以才被揍得鼻青脸肿。
01.
一堆读者发这篇文章给我，问我的意见。
我只想说：谁信了这篇文章的立论，谁才是真正的傻白甜。
要说清楚我的观点，我们得从经济学最基本的原则说起： 资源的稀缺性 。
各个圈层都会有争夺资源的行为，无论上层、中层还是下层。
只不过大家争夺的资源不同，手段就会有所不同。
我一个朋友给我描述过她去农村支教的情况。
她说以前不能理解为什么农村人都爱要男孩，后来在乡村生活了几个月，亲眼目睹村民提着粪去浇到一户人的门口，就是为了去抢那户人家巴掌大一点的耕地，这片耕地一年的经济收入应该也就几百块钱。
而那户人家没有男孩，只有女孩，没法赤膊上阵去撕扯去打架，所以才被轮番欺负。
她说 村里三天两头的有想占便宜的去没男孩的家里，薅别人的几根葱，或者几个玉米 。
一般这帮人都不去惹有男孩的人家，因为那些男孩会为了几根葱拿砖头跟你拼命。
提着粪去浇门？为了几个葱搏命？你敢想象吗？
她跟我说，社会怎么这么现实啊。
我推荐她去看一个电影叫做《饥饿站台》。
02.
《饥饿站台》讲的是一个什么故事呢？
在一个垂直的监狱里，载有食物的平台从1层一直往下降落到上百层，从0层开始，下一层的人就只能吃上一层人的剩饭剩菜。
这其实是导演对现实生活的隐喻：
现实社会就是这样分布“食物”，所谓的 上层人总是拥有着更多的权力、财富、机遇......
越往下走，“食物”当然就越来越少了。
而越往下走，人们为了吃口饭就无所不用其极。
比如在33层，中上层的位置，在这一层，大家吃得不错，甚至可以挑食，并且供养宠物，人们也是相对和和气气的。
到了48层，平台下来还有食物残渣以供生存，但也相对够吃，最多是为了食物打一架，但不会伤及性命。
等到了171层，食物是一点也没有了，在这一层生活的人，会互杀对方，来填饱自己的肚子，争取活的更长一些。
导演是一点也不客气，直接让人看到赤贫的真相。
中上层的人早已过了为大葱和食物拼命的阶段，那他们就没有争夺的东西了吗？
当然不是，记住那句话，资源是稀缺的。
不争夺食物，还有别的要争夺 ，比如更大的名与利。顾佳打入富太太圈为了给烟花公司争取千万级别的项目，不就是典型的例子吗？
再大一些的，比如能带来上百亿进账的牌照资源，那才是要搏命争夺的对象。
只不过，面对的资源不同，争夺的方式就不再是互扯对方头皮，或者互扇对方巴掌这样看着“不体面”的手段了。
看看人类文明史，所谓的 礼仪教养都是随着物质丰富而产生的 ，而且一般都是由上而下的产生，原因也很简单，就是上层先实现物质丰富。
我见过一个富二代A，整另外一个富二代B，B当时刚创业，在跟机构C融钱，A不去搞B，而是直接搞C，导致C机构中负责B项目的负责人因为内部贪腐而被撤，最后C机构换人之后，B的项目又得重新进入一轮沟通期。
其实A和B也没有深仇大恨，就是想折腾B罢了。B后来知道A在捣鬼，又去搞黄A手头的项目。
一来一往双方根本没有互吐过口水，甚至照面都不用打， 大家早已过了赤身肉搏去争夺资源的阶段 。
所以说富二代傻白甜的，让我想起来农妇想像“皇后用金扁担干农活”的故事。
03.
说白了，人类自私的本性是尽可能大的满足自己的欲望。
当资源自上而下分配的时候，一定是越往下越稀缺。
资源稀缺的种类和方式不同，会造成不同阶层完全不同的价值观念和行为方式，也就是说 道德和智慧或者与人性无关，只和生存条件有关 。
所以，富家小孩如果一下子放到底层社会去，他肯定干不过一群可以为了葱拼命的人，见都没见过这阵仗，无法理解，也无法参与，这就是那篇文章所描述的情况。
只有他在这种环境下生活久了，他才会逐步适应并参与这样的资源争夺游戏；
同样的，一个穷人的孩子如果一下子放到上层社会去，他也干不过上层社会的人，因为上层社会争夺更大的利益自己都不一定看懂，而且争夺行为也更加“笑面虎”，你好我好大家好然后就把你的资源拿走了；
他也需要花很长的时间适应这个环境，最后才会参与到相应的资源争夺中去。
进入别人的主场，都是要付出代价的，不过是付的姿势和价格不一样罢了。
上层社会进入他人主场付出的代价典型如 李嘉诚，付出了10.38亿的代价 。
当年小混混张子强绑架了李嘉诚儿子李泽钜，李嘉诚眼睛都没眨，就答应了张子强10.38亿的赎金。
张子强问李嘉诚为什么这么冷静，李嘉诚说：
“这次是我们错了，我们在香港知名度这么高，但是一点防备都没有做，这是我要付出的代价。”
而下层社会进入他人主场付出的代价典型如韩信，付出了生命的代价。
韩信当年帮助刘邦打下天下后，搞不清楚上层社会争夺资源的玩法。
自我膨胀到主动要求刘邦封他为假齐王，而引发刘邦不爽。
最后刘邦借老婆吕雉之手将韩信诱杀于长乐宫钟室，随之被清算和屠杀的，还有韩信的三族老老小小。
所以，这跟谁是傻白甜真没什么关系，这就是 主场作战和客场作战 的关系，是一只狼进入狮群还是一只狮子进入狼群的关系。
04.
说到这里，我不是想给国际学校正名什么的。
关注我久了的人都知道，我从来不认为这世界上有完美的教育模式，只有不断平衡以及适合自己的方式。
其次，我也不认为公立学校和国际学校的孩子是那篇文章中描述的脸谱化特征， 一个人呈现什么状态，跟学校没关系，跟家庭所拥有的资源有关系 。
最后，关于孩子的教育，如果孩子养尊处优，能说出“何不食肉糜”这样的话，那么带他多去经历一些底层社会的状态，让他知道人间百态，对于孩子是好事，毕竟谁也无法保证家道永不没落；
而如果孩子整天为了小毛小利去抓破别人的脸，也不要把这当一种优势沾沾自喜，觉得自家孩子能护东西。同样也要带孩子见见更大的世面，让他明白，世界的资源很多很多，不要只为了这么一丢丢的利益变得如此不体面。
归根结底，就是 要么你能保证永远不去对方的主场，要么就提前熟悉一下对方的主场，给心里打个底 。
当然，说归说，孩子听不听的进去，永远只跟家长的言传身教有关系。
本文转载自微信公众号: 诞解视界（ID：danjieshijie）这里是有钱有趣有脑的不俗灵魂聚集地，主业成长，副业吐槽，不花冤枉钱，犀利看世界。
诞姐：教育媒体公众号“帝呱呱星球”创始人，著名投资人，曾为知名律师事务所律师。