本文前言：
关于相互宝的负面新闻一直不缺，从几分钱到几元钱的分摊费，从大病最薄保障30万元到理赔困难频出...
那么，相互宝是否还值得加入？是否还能给我们一个保障？
今天黑马就来和大家聊聊相互宝的这些事，相互宝能保我们平安吗？
黑马团队精心打造《深度》栏目的第018篇文章，旨在为你介绍支付宝中号称不是保险的“相互宝宝”的那些事。
不知道大家有没有加入相互宝？
凭借着“0元加入，最高可得30万元”的相互宝，上线短短两年时间加入人数就已经破亿。
加入相互宝的目的是啥？就是想有个保障。
怀着这样对生活的希望，但在生大病之时，却被告知不能理赔，你会怎么想？
是绝望还是痛苦？
那大概是无法形容的心情吧，绝境之时，看到了希望，希望又再破灭。
这就是最近相互宝所遇到的事情。
事情是这样的，去年年底的时候，河南焦作一男子买菜突发心肌梗塞不幸去世。
医院给出的死亡病因是“冠心病急性心梗？”，相互宝以死亡原因存疑，要求家属提供完整资料，否则予以拒赔。
（相互宝急性心肌梗塞相关说明）
这人都离世了，怎么能证明？
那段时间，相互宝各种被骂，“耍无赖、骗钱”，说啥的都有。
但骂归骂，我们还是要理性看待问题。
时至今日，相互宝是否还值得加入？是不是真的很难理赔？这就是我们今天要聊的话题。
相互宝到底能帮助到我们什么？
加入了相互宝，如果不幸患上了相互宝协议中的大病，具体包括100种重疾，2种轻重疾，具体的疾病可以看下图：
（图自至尊宝Live）
其中40岁以下，可以获得最高30万元的理赔，40岁-59岁，可以获得最高10万元的额度。
没错，可以看到相互宝的作用和一般常见的重疾险很像，都是针对大病带来的经济损失的一种保障。
但和一般由保险人支付保额的重疾险不同的是，相互宝的理赔是由每一个加入相互宝的用户来分摊的。
也就是说，在保额一定的前提下，只要加入相互宝的人足够多，理论上我们每个人的分摊费就可以很低。
一开始的时候，相互宝每月分摊的金额仅有几分钱，现在涨了一些，来到了几元每月，整个2020年，人均分摊金也才91元。
（相互宝分摊金额暴涨，图源知乎：肆大财子 ）
这个价格有多便宜？
我们拿同样是30万元保额的重疾险来举例，一般来说至少都需要几百元，而40岁后的群体10 万保额一般少说也要一两千。
也就是说，在相互保上，我们可以花更低的钱，就可以享受到和一般重疾险接近的保障。
还有一点很重要的是，相互宝有支付宝这样的平台背书。
我们在网络上买这种产品最怕啥？
理赔额度小、理赔困难都还不是最要紧的事情，万一跑路了，就啥都没有。
这里不是黑马危言耸听，过去这两年，就有多家类似相互宝这样的平台因为参与人数过少、政策等等因素而倒闭的。
相互宝最大的保障就是有了支付宝这个平台，一来支付宝本身的体量也大，不用担心参与人数的问题，二来支付宝足够大，相对来说会稳很多。
因此，如果没有重疾险，想给自己来一份保障，那么相互宝是性价比很高的选择。
花小钱，就可以办大事，超值。
但是，相互宝也不是完美的，要不然也不会有这些负面新闻出来。
相互宝的问题之一，就是购买流程过于顺畅。
一般的保险，在购买之前会有个健康告知环节，后台会有“核保”，审核用户填写的健康告知是否允许购买此保险。
如果投保人的健康告知有问题，就需要按照提示提交过往病历报告等，根据情况拒保或者承交更多保费。
相互宝也有健康告知环节，但是却没有“核保”的环节，反而是在用户提交理赔申请时再来审核。
如此一来，一些不符合加入条件的人群就会加入进来，但是这类人群往往又不能理赔。
先以极低的门槛吸引用户加入，在流程上又没有做好，这种购买流程，到底是为了流量还是给用户一个保障？这大概就只有相互宝自己清楚。
但是这不是相互宝最大的问题，在黑马看来，相互宝最大的问题其实另有两个。
第一个问题是不受银保监会的监管。
可能很多人会认为相互宝是一款保险产品，但相互宝本质上是一款网络互助计划，没有保险牌照。
在2020年9月3日的时候，银监会就点名相互宝属于非持牌经营。
同时相互宝自己也是一再强调，自己不是保险，因此相互宝是不受银保监会的监管。
（相互宝说明自己不是保险产品的页面）
这样一来，问题就大了。
首先是用户可能无法获得理赔。
虽然前面我们说相互宝有支付宝做靠山，跑路的风险小很多，但是毕竟不属于保险。
根据我们国家的《保险法》和银监会的监管规范，保险只要合同写了终身保障，就一定会保障终身。
相互宝中，情况就不一定了。
在相互宝的《重症疾病互助计划条款》中就写明了，如果是因为不可抗力、政策因素或者加入成员数过小等情况，平台有权终止这项互助计划。
（相互宝自动退出计划说明）
在极端的情况之下，相互宝可能就无法持续了。
即使没有这些极端的情况，相互宝也明确表示了这些分摊金额是属于互助赠予。
既然是赠予行为，那么相互宝也就没有必须理赔的责任。
虽然这种情况的出现微乎其微，但最终解释权还是在相互宝那。
（图自百度百科）
其次，保障内容可以随时更改。
相互宝不像保险那样，合同规定的保障内容和保额，只要确定下来就不可更改，相互宝的规则是可以修改的。
从创建之初到现在，相互宝也修改过多次规则。
比如说在2019年5月，相互宝就对甲状腺癌等轻症调整互助金为5万元，而此前，赔付额则高达30万元。
（相互宝移除轻症甲状腺癌的相关提示）
作为一款网络互助产品，相互宝的副作用还有很多，比如说理赔流程冗长，理赔时效过长等问题。
相互宝的理赔流程是这样的：
先申请互助金——审核调查——公示——分摊打款。
这个时间具体需要多久，相互宝没有披露，但光是公示这一环节就需要7天。
再包括审核调查，整个流程下来，可以肯定的一点是需要的时间不短。
在相互宝的公示中，我们也能经常看到一些几个月前就已经确诊了重病患者的用户，几个月后才公示理赔。
而保险则是有一个具体的时间期限，在收到理赔申请后，在30日之内就必须要有结果。
第二个问题：分摊金额变动性太大。
相信大家也注意到了，相互宝的分摊金额越来越多，从开始的几分到现在一个月的几元。
2021年1月7日，相互宝进行了今年第一次分摊公示，信息显示，在刚刚过去的2020年，相互宝大病互助计划的全年分摊金为91元，而2019年分摊金额仅是29元。
（图自科普精算师 ）
为什么分摊金额越来越多呢？
由于相互宝相对宽松的加入条件，很多被其他保险拒之门外的人群涌入，这就导致了逆向选择风险加大。
所谓的逆向选择是指高风险群体更加愿意购买保险，使得出险率大大提升。
出险率的提升，保险人肯定会提高保费或者提高出险条件，这样一来，又会使得很多低风险的人停止购买保险。
反过来又会使保险人的风险增加，从而保费进一步提高，形成一个恶性循环，最终导致的结果就是高风险的群体对低风险群体进行挤压，同时被保险人的保费提高。
这种现象，不仅仅是相互宝这样的网络互助产品的问题，也是广大商业保险所要面临的挑战，只是相互宝的问题更加严重。
过低的加入门槛，使得被其他险种拒绝的高风险群体纷纷加入进来，从而也加大了逆向选择的风险。
（相互宝加入条件）
当这种风险加大到一定程度的时候，势必会导致更多低风险的年轻人退出相互宝。
相互宝数据显示，2020年，11月第一期的分摊人数还在1.058亿，而到了12月第二期，分摊人数已经下降至1.022亿，刚刚公布的1月第一期的分摊人数已经下降至1.01亿，两个多月时间，退出人数超400万。
其中，大病互助的参与分摊人数在2020年12月第一期跌破了1亿至9824.4万，而到了今年1月第一期，分摊人数已经跌至9601.6万。
（相互宝最新分摊人数）
这也就造成了分摊费上涨、理赔更加困难等一系列问题。
假若有一天，退出相互宝的人越来越多，反过来又会导致分摊的金额越来越多，甚至比拼商业保险，那么相互宝存在的意义到底还有多大？
如果提高相互宝的加入门槛，一定程度上可以改善逆向选择的问题，但又会带来新的问题。
事物是具有两面性的，相互宝存在一些问题，但也确实给一部分人群带来了好处。
有两份数据大家可以看看。
国家统计局数据显示，2019年，我国有6.1亿人年均收入为11485元，月均收入仅为1000元左右。
2019年，蚂蚁金服发布了一份数据，在加入相互宝的人群中，79.5%的参与者年收入在10万元以下；36.95%的参与者自述年收入在5万元以下；72%的参与者分布在三线及以下城市，68%的受访者没有商业保险。
（蚂蚁集团研究院发布《网络互助行业白皮书》）
即便相互宝存在很多问题，包括规则、流程等等各种各样的问题，但是相互宝给了广大被商业保险拒之门外的低收入者一个保障。
假若提高了加入门槛，可能会让这6亿人连这为数不多的保障都会失去。
一方面，加入门槛过低，就会导致逆向选择风险加大，另一方面，提高加入门槛，又会让广大低收入群体可能连最起码的大病保障都没有。
如何平衡这个矛盾，相互宝需要好好思考如何解决，但这也不仅仅是相互宝要应对的问题。
这同时也在警醒着，谁能给这约6亿低收入群体一个基本的大病保障？
要不要加入相互宝？
对于黑马个人而言，每月几元钱的分摊费，生病了，是给自己一个保障，不生病，也可以当作是一次公益行为。