中国春秋战国时期的诸子百家影响深远。后世多说诸子哲学，其实诸子最初都不是搞哲学的，百家都有同一个目的——那就是寻找怎么解决当时乱糟糟的社会问题办法。
提出解决办法，类似于提出观点。有观点就要说服别人，让别人同意自己的主张，这就得不断地解说观点，各有一套逻辑方法，渐传渐远，便形成了各自的“哲学”。
但总而言之都是“社会哲学”，或者“政治哲学”。
比如孔子讲礼乐，实际上就是周制——封建制度。孔子不教语文也不教数学，教当官治国。孟子讲仁，仁也是要拿来治国的。老子干脆回到三代之时，来个小国寡民。教治国之术是学水，以弱胜强，以柔克刚。等等。
其共同特点是：寻找道德与政治的平衡点。
所以，他们不论说什么，都在道德、政治的范围内。稍微独特一点的，大概只有庄子。其他的基本没区别，孔子、孟子、墨子、韩非子都一个样。
说透了，都在跟现实妥协。则有些人不现实，有些人非常不现实。有些比较现实，有些妥协地现实。
比如孔子，就是妥协的现实。他认为世道没救了，礼坏乐崩，想要回到那种三王盛世，基本不可能，那就马马虎虎，回到东周时代也不错呀。所以，孔圣人总是反反复复地说礼乐。
墨子则恰恰相反，他是个纯理想主义者。回到东周干嘛？东周还不是讲阶级的，不够。非回到共产主义的大同时代不可。
要会就回到圣王禹汤文武，达到兼爱天下百姓的那种时代。
为了这个“社会目的”的实现，墨子搞哲学，可是花费了一番心思的。
01
关于墨子的记载，其实更多地出自《淮南子》，这是汉代的书。同样是汉代的司马迁写史，口味很刁钻。
虽然司马迁说自己学兼百家，写的《史记》也是“网罗天下放失旧闻……略推三代，寻秦汉，上记轩辕，下至于兹（指汉武帝时期）”，并且“整齐百家杂语”。
但实际上他放过了很多人没写。诸子百家中，孔子有世家，孔子的弟子都有列传，老子、韩子、孟子、荀子，甚至孙子、吴起都有列传。
就是没有给墨子写传。
究其原因，大概有两个。
第一，墨子老讲鬼神。
司马迁是尽量弃用鬼神之说的，他若写到，多数是为了记事所用，比如秦始皇、汉武帝崇神仙求长生之类，那是秦皇汉武的问题，不代表司马迁的观点。最直接的例子是，《战国策》中写豫让刺杀赵襄子事件，说豫让用剑砍赵襄子的衣服三次，衣服出血，而赵襄子回去之后，立即死了。
司马迁《刺客列传》中写豫让刺杀赵襄子事件，绝对不会说衣服出血这种怪话，唯恐自己涉及怪妄，直接写赵襄子把衣服给豫让，豫让拔剑三跃而击之，就完了。
《禹本纪》、《山海经》里的那些怪物怪事，司马迁是尽量摒弃的。
那么，墨子怎么说鬼神了？
墨子搞哲学，其实就是形而上学的天与鬼系列。
因为墨子是个理想主义者，他尊崇的是禹汤文武那种兼爱天下的时代。
虽然，据《淮南子》说，墨子本来是儒家的弟子，当时也称道所谓尧舜禹汤。但他抛弃了儒家。
抛弃的理由是什么？
没人知道。但大概跟孔子的现实有关。
其实孔子并非不喜欢三王之时，只是他觉得太遥远了，我们还是现实一点，回到东周状态就很好了。
而那种时代的圣王，他们治理天下，其实很简单，就是啥都不干，尤其小事情一概不管。只需要“尊天事鬼”。
尊，是尊崇。事，是侍奉。
墨子认为把天和鬼哄高兴了，则天道会给苍苍蒸民以福利。
天当然很满意啦，所以天派了禹汤文武来做儿子——天子。
这个逻辑上是没错的，因为暴王桀纣幽厉（周幽王、周厉王）就是作恶于百姓的例子，而且诟天侮鬼，害人不浅，所以天给他祸事，让他失去了国家。
而且，还要被天下人讥笑，被后世子孙谩骂。
但在这里，墨子跟儒家出现了分歧。墨子认天命。疯狂批判天命。
由以上事实推断，那么，天可以主宰一切。所以，天是全知全能的，跟上帝一样，只不过孔子他们并不认为天是世界创造者而已。
儒家恰恰就是讲这个的，所谓“生死有命，富贵在天”（《论语》）。
墨子觉得这是瞎扯。天命，根本不存在。
墨子的逻辑也有趣，他认为，一个事物存在与否，就看人们能不能看见、听见。
看得见，听得见，那就存在；看不见，听不见，那就不存在。
这就叫，“有闻之，有见之，谓之由；莫之闻，莫之见，谓之亡。”
命，谁见过？啥样子？谁听到它的声音了？
可惜，墨子没生活在现代，否则他会大吃一惊，WiFi，就是看不见听不见，但就是存在的。
当然，墨子还认为存在的东西就得起作用，如果没用就不存在。既然汤武之时天命起作用，所以汤武为天子，为什么桀纣之时，天命失去了作用呢？
那说明，这玩意儿不存在。
世上主张天命的，就是那些懒东西、暴君。他们不好好做事情，就说天命如此。所以，墨子一概不认同。
那墨子认什么？
鬼神！
我们不知道墨子经历了些什么，但墨子说鬼神之存在，都是根据自己的经验来说的。他说自古有人以来，就常常见到鬼神，听到鬼神的声音。
然后，就是讲故事，
周宣王的大臣杜伯，是尧之子丹朱九弟的后裔。
周宣王听到民间童谣说：“月将升，日将没；桑弓箕袋，几亡周国”，这童谣被解释为女子乱政，有人操桑木做的弓和萁草编的箭袋，周王将罹难、灭国。
周宣王慌得一匹，下令全国禁弓矢，由上大夫杜伯专督此事。
恰有山野妇女不明政令，进城售弓矢，遂被杀。自此宣王以为童谣之言已应，不究此事。
周宣王四十三年（公元前785年）大祭，宣王夜梦美貌女子自西方来，入太庙携太庙神主东去。宣王惊，知谶语未消，乃杀杜伯。
杜伯临死言曰：“吾君杀我而不辜，若以死者为无知则止矣；若死而有知，不出三年，必使吾君知之。”
其三年，周宣王与诸侯在野外狩猎，日中，杜伯乘白马素车，着朱衣冠，执朱弓，挟朱矢，追周宣王，射之车上，中心折脊，殪车中，伏弢而死。
总之，只有一个中心思想，鬼把人杀了。
但比较奇怪的是，墨子自己不相信鬼神的存在。
他只是告诫为政者，不信鬼神，不好。
孔子其实也懂这个道理，孔子就对弟子说“敬鬼神而远之”。其实，樊迟问的是鬼神存不存在，孔子不说存不存在，说敬而远之。
那意思就是，也许存在，也许不存在，听听就可以，离远点。
因为孔子也知道人需要有所敬畏，天子权力极大，若无畏惧的东西，那真是谁也管不住他了。哪怕这种东西不存在，也得“敬着”。
墨子就不一样了，墨子说得很斩钉截铁。他认为鬼神之所以存在，就是为世界服务的，来“赏贤而罚暴”。所以，鬼神无处不在，无所不能，无所不至。
你小心一点。你不兼爱，不干好事，鬼神就惩罚你，反之就奖赏。
如果没有应验，也不要着急，因为善有善报恶有恶报，不是不报时候未到。
这跟孔子的用意差不多。只不过墨子说得太吓人了。
但实际上墨子自己都恐怕不相信自己说的。有次他生病了，一个学生就问他，先生不是圣人吗？行好事，说好话，对得起鬼神。为啥鬼神不奖赏你，却用病来惩罚你呢？先生是不是偷偷干了什么不道德的事情？
墨子气得七窍冒烟，只好解释说，人生病有很多原因，环境影响而已，不一定是做了不道德的事情，就像你有一百个门，你只关上了一扇门，贼还有 99 个门可以进来呀。
司马迁则不太相信这些，一般就不太采用。
02
第二，墨子的漏洞很大。司马迁想了想放弃了。
墨子因为后来的大力推广和发展，弟子遍天下。
墨子本人，讲究以身作则，他的穿着和普通的农民没什么区别，自己经常亲自干活，劳动在墨家是必须的，墨子的裤腿经常被荆棘挂得破破烂烂。
学生多，就得给学生灌输自己的思想。而后跟其他诸家大战，墨家最先反对的就是儒家。其他的人他们还不怼，就拼命怼儒家，这就是儒墨之争了。
也就是说，墨家的存在，似乎就是为了反对儒家，这叫“非儒即墨”。不是你死就是我亡。
观点对立，相互攻击是必须的。
墨子比孔子小近 80 岁，他怼不上孔子本人，就怼孔子门人。孟子比墨子小近 100 岁，他出来就“报仇”，怼墨家。
墨家、儒家最大的分歧实际上就在于墨子的一个观点。
墨子名满于天下，是因为讲“兼爱”。他认为当时的社会为啥乱呢？乱自何起？起不相爱！还有，“生于无政长。”
因为大家不相爱，所以社会乱；因为每一个好领导（政长），所以社会乱。
没领导，就属于无政府无秩序状态；不相爱，就你打我我打你互相残杀。
那么，墨家提倡“兼爱”，解决不相爱的问题。
无领导，那么就“尚同”。
这其实是墨家逻辑最错误的一步，兼爱还说得过去。“尚同”就难了，墨子都不能自圆其说。
按照墨子的说法，要解决“无政长”（没好领导）的问题，就搞“尚同”。尚，就是上。同，就是服从或同意。
这其实是个等级划分，尚同，就是一切以最高领导为原则。意见分歧的时候，老三听老二的，老二听老大的。县长听市长的，市长听省长的。
意见林立的无秩序状态，就要逐级尚同，到最后，“尚同乎天子”。
说透了，这一条解决的是社会政治范围的问题。
兼爱，如何兼爱？大家一样，人人平等，相互友爱。连墨子自己都亲自参加劳动，否则，鬼神罚之。
尚同之后，天子兼爱国君，国君兼爱大夫，大夫兼爱百姓。然后天下兼爱。
但这岂不是划分等级了？这难道不是“集权”？
尚同的结果只有一个，就是天下都听一个人的。
那这个人要是个王八蛋呢，就像桀纣一样，他就不兼爱，岂不是完蛋了？下面还不能反对，因为要尚同呀，反对就不尚同了。
这根本执行不了，是个理想主义。一句话，没操作方法，没人知道墨子要怎么选出来一定圣明的天子。国君、大夫是否一定或一直圣明，鬼知道！
再说了，墨子一直讲爱民如子，亲民如亲，连他自己都觉得不需要等级，自己也不搞等级。结果，一尚同，同出了最高等级。
墨子尚同，就是说天下人只能绝对服从于最高领导，连一点意见都不需有，一旦违背尚同，那就等着受惩罚，所以，墨家领导人，在战国一言九鼎。
这可真是岂有此理！
自身逻辑有漏洞，提出的理想不现实，至少很难操作。所以墨家除了跟儒家怼之外，没做出什么事情来。
司马迁不为墨子列传，大概也有这两个原因吧。