最近下定决心，清除了微信里的一些“朋友”。原因很简单，谈不来---你谨慎地抬出几点事实，他会滔滔不绝给你说上一千多字，你根本插不上嘴，末了还会来上一句：一看你就是中学历史课睡觉了，你这样的人最容易被别人洗脑，我真为你担忧啊。
搁以前，我会好好跟他掰扯，现在我连一个谢字都不说，直接拉黑。当你说“你的例子确实来自课本，但值得商榷”，他回答“你一个逃课的人跟我商榷什么”的时候，你还会耐心地一层一层举证？
我也明白，三观一致，并非说思想必须完全一样，而是彼此之间求同存异。但事实上，思想和经历不同的人，很多时候，交流起来别扭得让人发疯，我说大海很漂亮，他却说淹死过很多人。不夸张地说，三观不合，吵架都不在一个频道上。
一个问题能够成为问题，当然不会只有一个孤例，说句实在话，这样的人在我们身边拥堵不堪。自从做网媒以来，我收到无数反对的声音。我将其分成四类：
第一类，谩骂。没有“前戏”，上来就喷，“汉奸美狗洋杂碎”，从始至终都能感受到他发自肺腑的仇恨，各种脏词倾泻而来，比现实中的骂街难听得多。你会和一个疯子在街上对骂吗？我也不会。对这种评论，我从一开始就是竖起耳朵不予理睬；
第二类，单曲循环。观点先行，然后所有的论据（多数人通过同一渠道获取的信息）都在为这个观点服务，压根不听你的论证。曾经我放下手头工作，希望能驳倒乃至说服一个特别能引经据典的人，两个小时后我大败而归：他一直在“你听我说”中单曲循环，乐此不疲，我的一切举证，他一句顶一万句“历史书上我怎么没见过？你这伪证呀！”
当天，我用精神胜利法安慰自己：我应该非常清楚地表达了我自己，那么这就足够了。现在我则明确认为：能清楚地表达自己就很好了，不必说服别人。你干嘛要说服一块木头陪你跳舞？
以前有两个人吵架，卖菜的说七七四十九，屠夫说七七四十八。颜回说："四十九是对的。”屠夫大怒：“你说的就对？我要见你老师。”颜回亦大怒：“要是我错了，把帽子输给你！”孔夫子听了原委，说：“颜回你算错了，把帽子给他吧！”屠夫大笑而去，颜回不解，子曰：“你能跟一个七七四十八的人吵这么久，还有脸戴帽子？”
我现在终于明白，为何孟子说“得天下英才而教育之，一乐也。”这里没有蠢材的事儿。小众的对面是大众，其中虽不乏具有逻辑思维的人，但毋庸置疑，更多的是不含智商的口水。佛门的众生和觉者，是两个贴切的分别概念：颠倒黑白的是众生，把黑白再颠倒过来的是觉者。
我远非觉者，因此感觉到恐惧和无聊：不怕跟不懂的人说道理，就怕不懂的人来跟你说道理！
第三类人最要命，他逮到机会就要教育你一番，“苦口婆心”。有时候我甚至担心，哪一天被他带回到启蒙前的时代。这样的人之所以难缠，是因为多读了一些“课外书”，很多人藏书还很丰富，还给我拍过他的书房照片，各种版本的四书五经和马列选集，自以为比别人见识“广”，就非常喜欢跟我讲“道理”，总是一副候补百家讲坛的架势。你若把自己的理论摆出来，他会慈祥地大摇其头：“我读过的《***》可不是这么说的！”
每次，都是这样的人胜。人都好胜，但浅薄者（与读书多少无关）的人生信条是非胜不可，不胜坚决不吃晚饭！
按理说，一个不懂道理的人，是怯于跟别人辩论公案的。但为什么无论现实还是网上，以“正宗龙传”自居的人比比皆是？明朝时来华的意大利传教士利玛窦说过，中国人的骄傲来自于无知。无知又来自于什么？是荒诞的教育理念：
你从降生以来就不会怀疑父母，当然压根不会想到，父母告诉你的不一定对；
你从入学以来就不会怀疑老师，当然压根不会想到，老师告诉你的不一定对；
你从上班以来就不会怀疑上司，当然压根不会想到，上司告诉你的不一定对！
就是这样一些完全读现存教科书长大的人，除了怀疑对手是“汉奸美狗洋杂碎”，还会怀疑什么？
酒逢知己饮，诗向会人吟。你会用西班牙语跟一群只懂斯拉夫语的人说话吗？好，那你干嘛非得把辩论变成一场斗争呢？
还是拉黑好一些。曾经我一直希望能用毅力或奇迹改变你，现在，我只希望不被你改回去！
我从来不会逃避辩论，只要它是真正的辩论，它只存在于我要说的第四类人当中。很有可能，我在这类人当中，依然会遇到强劲的对手，但彼此会不断拿出更有说服力的事实。如果一时拿不出来，也可以暂挂“免战牌”，而不是就此被“收编”。古罗马皇帝奥勒留对此早说过让我们汗颜的话：“如果有人能够使我相信，并向我展示我没有正确的思考和行动，我将愉快地改变自己。因为我寻求真理。”
还是在这本《沉思录》中，奥勒留又说：“任何人都不会受到真理的伤害。那保留错误和无知的人，却要因此受到伤害。”
不可高估自己，但也不要高估别人，不要把你的精力浪费在不懂道理的人身上。斗牛士眼中是牛的骨缝，牛却只看到一块红布，目标的不对等，让斗牛场上的表演其实只是一场杂技。教给那些愿意学习外语的人一个单词，或向愿意打开同一本书的朋友请教一个问题，比赢了一场撕逼大战要有价值得多，何况，你根本无法取胜。（文：酷哥）