1月15日，有网友发文称，广州美术学院教授冯峰在其近期展出的《鸭兔元旦》中的卡通人物形象，与家喻户晓的米菲兔高度相似，并晒出对比图，一时间引发网友热议，王思聪1月16日也在微博上转发评论。截至1月16日21点，爆料原博点评达4000＋，转发2.3万。16日晚，冯峰本人回应南都记者，认为自己是用公共符号在创作。
15日晚，微博名为“木子七Mindy”的网友发博将此次《鸭兔元旦》的部分作品和米菲作品截图进行对比，并称“家喻户晓甚至好长一段时间印在晨光文具上的米菲兔？这位教授就堂而皇之加个鸭嘴巴就当做自己的作品展出？？当真的没人看过米菲吗？我上网随便一搜就能找到原图。”
提出质疑的网友再次在微博上补充观点。
随后该网友对微博修改并补充，称“觉得他（冯峰）称为原创的作品和人家米菲兔的相似度过高，并且采访视频中并没有提到米菲兔，令我非常生气，我觉得这是偷懒，我很不喜欢。”
微博上网友对这一作品属于艺术结构还是抄袭展开热议。
该微博一经发出，迅速在美术圈和动漫圈中产生热议。有网友留言表示，和米菲形象过于相似，“给米菲兔加鸭嘴巴就当做自己的作品了？”“这到底是艺术解构还是抄袭呢？”“而且作者也并没有说明，他这是在解构商业符号，而是似乎急于撇清关系。这不算是侵权吗？”
另有网友指出“2015年米菲公司在阿姆斯特丹的展览中，其中的一个米菲兔形象和此次的鸭兔非常相似，疑似抄袭。”16日下午，微博大V王思聪跟帖转发，直言“这就是广州美术学院教授，实验艺术系主任吗？”舆论持续发酵。
冯峰作品（上）与米菲系列作品。（网友制图对比）
16日晚，冯峰本人回应了南都记者的采访，明确表示：“我是用公共符号再创作。”冯峰表示，“我觉得米菲和其他的所有的这种商业符号都是一种公共知识，这些公共知识和信息也都是我们艺术创作的词汇。如果艺术创作是一种社会研究的话，它也是一个研究的对象，等于说我在用这种词汇创作。”
冯峰本人在微博上对此事件做出自己的解释。
而针对和自己“鸭兔”系列作品的争议，冯峰表示，网络的讨论有其必要。“其实艺术创作有一个社会功能，就是激发创造力。其源头恰恰就是一种思辨，是一种思考，如果我们停止了思考的话，我们也就没有了创造力的有可能性，对吗？”
冯峰直言，自己的作品基于90年代初至今的艺术思考，而如今的只言片语是无法解决问题和争议的。“我很难要求别人要先去了解我更多的作品（再发表看法），但在这个时候我觉得我们需要的是冷静的讨论，因此我不会去回应这种有情绪的这种谩骂。但是有一点我想强调，至于是否侵权？大家不用担心，有法律在，我人也在这里。”
16日晚，冯峰本人也在其个人微博针对此次事件进行回应：“谢谢大家的关注。不能一一回复。在此一并说明：艺术创作是一种社会研究，一切我们熟悉的商业符号都属于公共知识和信息，都是艺术创作的词汇，也是研究的对象，研究它的路径，研究它是如何浸入我们的记忆。至于是否侵权？请大家相信法律。感谢大家参与艺术的讨论，语言文明是讨论问题的基础。你说出的话语就是你自己。”
随后，冯峰更新一条微博：“艺术的社会功能是激发每个人的创造力。如果艺术作品激发了我们的思考，那思考恰恰正是创造力的源头。但是谩骂，只说明你的语言贫乏，放纵这种贫乏的语言会丧失了表达能力和思辨能力。 ”
据了解，冯峰1991年毕业于广州美术学院，现任广州美术学院教授、跨媒体艺术学院院长。此前冯峰在接受媒体采访时曾表示，鸭兔在心理学和哲学领域是很早就有的一个典型图例，对此他持续研究了30多年。
冯峰设计展出的作品。
米菲兔。
“鸭兔，其实是在心理学和哲学领域很早就有的一个典型图例。我在90年代初期刚毕业，看了一本维特根斯坦的《哲学研究》，受他的启发，根据鸭兔图形开始了创作，后来就变成了我的一个创作课题，持续了30多年。”
此外，他阐述鸭兔主题的创作分为四个阶段。第一阶段，受鸭兔图形影响开始创作；第二阶段，2010年该形象进入了新物种阶段，这个形象有了具体的鸭子嘴巴和兔子耳朵；第三个阶段在2013年左右，此时的鸭兔已经有了一个卡通形象。而此次的展览为第四阶段，鸭兔的形象有了拟人化的角色，有家庭，有爸爸、妈妈、奶奶，以及23个同班同学。
冯峰在此前的采访中坦言，自己此次的创作是一种电影式的创作方法。“我把世俗的、电视剧一样的故事融合进来，希望延展出这个形象和整个社会的关系。这个故事，我希望是小朋友和老人都能看懂的故事，一个和所有人有关联的作品。”
采写：南都记者 董晓妍 张静 部分图片来自网络