提起中国近代发展史，我想有个人，必定要占据浓墨重彩的一笔。
他出生于公元1811年，6岁进入私塾读书，8岁通晓四书五经，14岁便得中进士，随后平步青云，更是成为晚清军机重臣。
此人，正是大名鼎鼎的“文正公”曾国藩。
曾国藩在我国文化和历史界，具有很高评价，但是也有人觉得曾国藩“嗜杀成性”，手中沾满太多无辜人的鲜血。
那么，曾国藩到底是好是坏呢？
曾国藩一生仕途可谓平顺至极，曾国藩被清廷封为“世袭罔替一等毅勇侯”，同时兼任过两江总督、直隶总督，更被奉为“湘乡派”的创派宗师。
李鸿章曾经担任过曾国藩的幕僚，并且对他佩服之至。
李鸿章：“公治军，谋定而后动，折而不挠，重如山岳。诸将化之，虽离公远去，皆遵守约束不变。”
左宗棠、毛泽东等人，都对曾国藩有着高度评价。
左宗棠：“谋国之忠，知人之明，自愧不如元辅；同心若金，攻错若石。相期无负平生。”
毛主席：“予于近人，独服曾文正。观其收拾洪、杨一役，完美无缺，使以今日易其位，其能如彼之完满乎？”
甚至《清史稿》中，将曾国藩的功绩，比之诸葛亮、王阳明。
《清史稿》：“凡规画天下事，久无不验，世皆称之，至谓汉之诸葛亮、唐之裴度、明之王守仁、殆无以过，何其盛欤……中兴以来，一人而已。”
此外，从曾国藩一生履历来看，他先组建湘军镇压太平天国叛匪。帮助清廷攻占南京，击退捻军。
晚年时期，又成为洋务派代表人物之一，文治武功方面，曾国藩确实无任何缺点，他也做到了一位大臣能做到的顶峰。
可是随着越来越多晚清秘密信息重见天日，关于曾国藩的评价又呈现出两极分化的态势。
1861年6月，曾国藩给两位弟弟写了一封家书。
这封《曾国藩家书》中，有这样一句话：“自以杀贼为志，何必以多杀人为悔。”
这句话的意思很简单，曾国藩鼓励两个弟弟为朝廷杀贼，不要瞻前顾后，能杀多少杀多少，这才是为人臣子的榜样。
《能静居日记》还有这样的记载，1859年、1861年、1864年，曾国藩的湘军有过多次屠戮普通人的行径。
甚至坊间传言，攻占天京后，曾国藩手中便沾上至少10万余人性命。
曾国藩镇压太平天国起义，与追剿捻军等战役中，多次纵容属下随意烧杀抢掠，无数普通百姓为此而丧命。
当这些信息被披露出来之后，许多历史爱好者与网友认为，曾国藩是个不折不扣的伪君子。
虽然大事方面曾国藩从来不含糊，也为中国近现代的发展，提供了巨大推进作用。
功过不能相抵。曾国藩满口仁义道德，却是个彻彻底底的嗜杀之人。于是乎，关于曾国藩到底是好是坏的论调引发无数争论。
笔者看来，乱世当用重典，大争之世一味退让或心怀慈悲，其实是很难稳住乱局。
笔者从来不否认，诸如李鸿章、左宗棠、曾国藩这些手握实权的大臣，肯定会干出一些违心和出格的事情，但这也无法避免。
战争中对敌人慈悲，就是对自己的残忍。
笔者也不是刻意崇尚暴力，人在江湖身不由己。清朝末年，百姓民不聊生，又出现诸多农民起义，危难关头曾国藩率领湘军脱颖而出，到处平定叛乱，这也是不争的事实。
成大事者何拘小节？君子有所为，有所不为，从曾国藩一生所作所为来看，此人还是功大于过。
因为现代人是从上帝眼光来评判古人所做的事情到底正确与否，可是我们要设身处地想想，假如我们在清朝末年手握重权，且又面临无数困局。
这种情况下，还要顾忌太多这不是自找麻烦吗？
从曾国藩的座右铭：“君子之志也，有民胞物与之量，有内圣外王之业，而后不忝于父母之所生，不愧为天地之完人。”便能看出，曾国藩并非不清楚双手已沾满鲜血，为了复兴国家，曾国藩还是要如此行事。
最后总结，按照优待俘虏这项我军优良传统，似乎能从侧面印证出，曾国藩为人心狠手辣。
但是具体事情要具体对待，我们讥讽曾国藩的同时，也要看清楚此人真实本性。
如果曾国藩只是出工不出力，他完全可以命令湘军与敌人周旋，这也避免了更大的损失和伤亡。
可是有些满口仁义道德的伪君子，把大道理说给他人听，自身却在暗地里行那龌龊苟且之事。
曾国藩先用实际行动摆脱乱世格局，接着修身、治国、平天下。
曾国藩不管是统领湘军时，还是成为洋务派代表人物，他皆为保卫中华传统而战。
诚然，他在某些地方做得不尽如人意，给后人授以口舌之争，这也是无可奈何的事情。
以上只能代表笔者一家之言，曾国藩能得到无数名人大家推崇，还是有其过人之处。
参考文献：《清史稿》《能静居日记》《曾国藩家书》