多建造几艘成本远低于航母的两栖攻击舰，可以替代航母吗？
一艘战舰的成本往往和其作战能力成正比关系，而航母的作战效能是明显优于两栖攻击舰的，但是其各有自身优缺点，在重要作战任务上他们可以相互配合，取长补短，将会形成更加强大的作战或者威慑结果，又可以单独执行自己擅长的任务，以求最大的作战效能，而不存在因为考虑成本的因素是忽略了航母和两栖攻击舰之间明显的差异。
首先两栖攻击舰的特点确实有成本低，建造周期短等突出特点。如果拿美国的黄蜂级两栖攻击舰为例其早期造价不足10亿美元，后期算上物价上涨也就10亿美元左右，8艘黄蜂级两栖攻击舰建造周期一般在3-5年不等，价格甚至低于目前的美国最新的阿利伯克级驱逐舰的18亿美元。反观美国10艘尼米兹级航母造价在60亿美元左右，建造周期在5-7年，相比两栖攻击舰成本低，建造周期相对较短而且成本低，优势似乎很明显，但是这只是表面的数据，论实际作战能力，两栖攻击舰与航母相比，建造相对简单，性能相对单一，这也是能够省钱又省时的主因，但是航母作战能力综合且强大，建造十分复杂，这些两栖攻击舰无法比拟的。
其次两栖攻击舰在两栖作战以及垂直作战方向优点突出，而航母登陆作战和两栖作战上有明显不足。两栖攻击舰可以携带大量直升机，垂直起降战机（约各型战机40架内）和两栖作战装备，既可以在滩涂登陆，也可以通过直升机快速垂直登陆，对岛礁等目标可以实施快速打击能力，这些能力相比航母有优势。
再次就是同样航母的优势两栖攻击舰同样无法比拟，尤其是航母编队拥有强大的对海，对空，对地的综合作战能力。航母编队是以航母编队为中心，以舰载机作为主要的攻击手段，可以在远离本国执行远程打击任务，综合作战能力可以超越很多小国的海军能力，可以对远程目标进行全面打击，形成有效的威慑能力。而两栖攻击舰的能力主要放在了登陆作战之上，搭载的舰载机数量和能力无法与航母搭载的近百架舰载机相提并论，在制空制海权上比航母相差甚大，所以两栖攻击舰缺点也很明显，由此可见航母虽然造价高，周期长，但是综合作战效能远高于两栖攻击舰。
总之两栖攻击舰和航母性能各有优劣，互补性很强，谁都无法单独取代另一个的存在。当今两栖攻击舰和航母都在不断改进创新中，以美国最新的美国级两栖攻击舰（满载排水量4·5W吨）为例，其综合作战性能达到中型航母的作战效能，性能有逐步接近航母的趋势。但是美国的福特级航母的能力也更加强大，吨位也超越了11万吨之巨，可搭载最新的F35C战机，成为五代舰载机霸主。也正是如此美国建造大量航母和两栖攻击舰，在各自发挥各自优势的基础之上，又可以相互配合，以达到完美作战能力，这也是美国海军可以称霸海上的最大依仗。而我国作为后起之秀，仍在抓紧跟进，075和003都在急速进行中，依然要正视差距，奋起直追。