''五虎上将''这个说法的影响力非常大，是蜀汉五个名将的合称。在文学作品中经常被借用，已经不局限于三国题材。而曹魏方面也有一个对标的组合——''五子良将''，虽然名气不如''五虎上将''响亮，但也并不陌生。在网络上有很多人认为''五子良将''是历史记载，''五虎上将''是《三国演义》编出来的。还有人说真实历史上''五子良将''吊打''五虎上将''。那么这个说法准确吗？
网络上对''五虎上将''最大的质疑声音在于赵云。很多人认为赵云压根不应该在''五虎上将''之列。具体的理由是刘备在进位汉中王的时候，关羽、马超、张飞、黄忠分别被封为前将军、左将军、右将军、后将军，而赵云则没有资格跻身于四方将军里面，只是一个杂号将军——翊军将军。
而从历史上的军功、官位、爵位等等因素来看，赵云确实照关羽、马超、张飞、黄忠这四个人有所欠缺，连魏延的表现都要强过赵云。只不过因为犯了错误，也就失去与关羽等人相提并论的资格。所以很多人认为历史上应该是''四虎上将''，《三国演义》强行将赵云加进去凑成五个人，并且极大程度上夸张了这五个人的能力和表现，真实历史并不是这么一回事。
''五虎上将''和''五子良将''都源于《三国志》的评语
赵云在军事上全方面弱于关羽、马超、张飞、黄忠，这一点没有什么问题。但是由此来证明历史上存在''五子良将''、不存在''五虎上将''却是错误的。因为这两个并列的称呼都不是历史上真实存在的官职，而是源于《三国志》对这十个名将的评语。
《三国志·蜀书·关张马黄赵传》最后对这五个人的评语是关羽、张飞''为世虎臣''，黄忠、赵云''并作爪牙''，这种评价衍生出''五虎上将''的说法。而''五子良将''也是同理，《三国志·魏书·张乐于张徐传》中对张辽、乐进、于禁、张郃、徐晃五人的评价是''时之良将，五子为先''，''五子良将''的说法也是根据这个评语。如果承认''五子良将''的说法，而不承认''五虎上将''的说法，显然是双标的一种表现。
''五虎上将''与''五子良将''对比
''五虎上将''和''五子良将''分别是蜀汉和曹魏的全明星阵容，那么他们之间的对比如何呢？首先《三国演义》中确实提高了''五虎上将''的能力和表现，但是''五虎上将''在历史上也很能打（包含勇武和用兵）。''五虎上将''和''五子良将''在历史上有过多次交手，从整体上来说，双方各有胜负，关羽打赢过于禁，张飞打赢过张郃；反过来乐进和徐晃也打赢过关羽，不存在谁吊打谁。
而从地位上来看，''五虎上将''就要强于''五子良将''了。''五虎上将''在刘备集团中位高权重，关羽都督荆州，相当于刘备集团一半的土地，张飞也受到刘备重用，有独当一面的地位。相比之下无论是张辽、张郃、乐进、于禁、徐晃都没有到关羽、张飞在蜀汉的地位。因为曹操集团中能够拥兵镇戍一方的大多是曹仁、夏侯渊、夏侯惇这些曹氏、夏侯氏子弟。而在后世的地位中，''五虎上将''也高过''五子良将''。所以小编认为''五虎上将''要略胜''五子良将''一筹。