由于民间借贷具有自由性、随意性等特征，当事人法律知识又比较欠缺，司法实践中经常会出现把介绍人、见证人错认为借款人、担保人的情形。
近期我所代理的一起案件，也许能为那些法律意识不强的人敲响警钟。
以案释法
马某因资金周转需要借款50万，马某父母与刘先生父母关系较好，经过刘先生介绍，马某向王某达成协议，由王某借款50万给马某，息为月息2分5。借款协议上经双方签字后，王某要求刘先生作为见证人也签名，刘先生当时也未想太多，就签了名。
借款到期后，马某未偿还借款，谁知王某竟要求刘先生承担担保责任，出示的证据包括借条一份，借条上刘先生签名前有人私自添加担保人三个字；录音一份，为王某要求刘先生承担担保责任的谈话一份。刘先生百口难辨，委托律师出庭应诉。
律师认为本案中刘先生只是介绍人和见证人，并不是担保人，理由如下：
1、本案中，“担保人”三字当时在刘先生签名时并不存在，应该是事后对方单方添加的，对刘先生没有约束力。对方主张在先书写，应负有举证责任，若不能举证，则其主张不能采信。同时申请对借条进行鉴定，证明“担保人”三字并非刘先生亲自书写，而是由他人添加。
2、关于录音，虽然对方要求自己承担担保责任，但是刘先生在谈话中并未承认自己是担保人，至于未反驳，系由于两方面原因，一方面是其问过借款人马某，马某已经承诺尽快还钱；另一方面，刘先生与王某父母关系特别好，刘先生碍于情面不愿意和王某有所争执。所以在电话录音中，刘先生虽然没有做出否认，但是其也没有承认是担保人。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第21条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
根据上述法律规定，刘先生仅在借条空白处签名，在没有其它证据能充分证明刘先生系保证人的情形下，法院应当驳回其诉讼请求。
在庭审中，由于对方证据存在瑕疵，以及论述中存在矛盾的地方，本案在律师的代理下取得了满意的结果，但是浩云律所还是要告诫各位，司法实践中因随意在借条上签名而承担保证责任的人大有人在，千万要提高法律意识，切莫因为自己的疏忽大意而后悔莫及。
浩云 推荐
文字来源 | 浩云律所
本文编辑 | 姜姜
图片来源 | Unsplash