就在昨天，教育部发布了一份《关于做好2021届全国普通高校毕业生就业创业工作的通知》，《通知》中明确提到了一点：各省级教育部门要协调和配合有关部门，推动党政机关、事业单位、国有企业带头扭转“唯名校”“唯学历”的用人导向，在招聘公告和实际操作中不得将毕业院校、国（境）外学习经历、学习方式（全日制和非全日制）作为限制性条件。
这些年来，随着院校扩招，硕士生博士生都人满为患，所以用人单位根本不缺高学历人才。因此，很多单位为了节约招聘成本，直接在招聘要求中写明：只要全日制学历，或者只要名校毕业。比如公司只招聘3个人，能有100个双一流名校的全日制学生应聘就够了，足以筛选出他们想要的人才，何苦要降低门槛，做“大浪淘沙”的事情呢？
教育部能管到用人单位招聘环节吗？
根据官网显示，教育部的主要职责是：推进教育公平，制定教育相关的方针政策，做好学籍学位管理工作，指导高校毕业生就业。
职责对应的就是权力，因为有权才有责。从职责范围来看，教育部无法直接管理相关的企业，所以在昨天的通知里，写的也是推动事业单位、国有企业扭转“唯名校”“唯学历”的用人导向。首先，即使是同属体制内的单位，教育部也无权干涉其用人自由，更何况最广泛的用工大户，那些全国各地的私营、民营企业，乃至个体工商户们。其次，即使事业单位和国企配合教育部，但是基本无法改变当前的“局面”，因为这些单位受岗位编制的限制，实际上用人的绝对数量是很小的。
到底是用人单位的错还是我们的人才培养模式出了问题？
中国传统文化当中根深蒂固的理念就是：劳心者治人，劳力者治于人。所以，无论我们口头上再怎么赞美劳动者，实际上我们的内心深处是看不起体力劳动的。因此，千军万马过独木桥参加高考，通过考学改变人生命运是绝大多数普通人的想法，考上大学，读完硕士博士就意味着再也不用“面朝黄土背朝天”的劳作了。
正是基于这种理念，技术学校在中国就很难发展起来。技术学校、职业学校沦为了“差学生”的收容所，家长们眼中都是这般景象，只有成绩差的孩子才去读职高或技校。所以，现在的状况是大学生、研究生越来越多，能有一技之长兼顾体力劳动的工人越来越少，尤其是年轻工人。因此，现在以家庭装修为例，普通的砖瓦匠、水电工、油漆工在大城市不仅日均收入在300以上，更是一人难求。
为了响应老百姓的需求，我们从1997年开始高考扩招，从2001年开始研究生扩招。2020年，全国总共有3005所大学。最近五年，每年的高校毕业生都在800万以上，其中有将近50万的硕士生和博士生。2021年毕业的学生将超过900万，一次次地达到历史巅峰水平。最近10年，全国累计培养了7600多万的高校毕业生。
这是真正地促进教育公平吗？不可否认，现在上大学的门槛降低了，但是农村的孩子上名校的比例却少了。所以，门槛再低，能跨越门槛的孩子还是父辈掌握一定资源和能力的，因此，代际之间的马太效应越来越明显，也就是强者越强，弱者越弱。
我们只考虑扩招，不考虑我们的用工数量、用工需求等等这些配套政策，因此产生了人力资源的结构性矛盾。一方面，高校毕业生找不到工作，过高的自我期待与残忍的社会现实诱发了大量的社会问题，比如啃老、巨婴；另一方面，我们的专业技术人才资源过于稀缺，大家都想着做办公室，对着电脑工作，都当白领，那么蓝领中就出现了青黄不接的现象。
这是一个很不好的现象，基础不牢地动山摇，绝对不是吓唬人的。
与其强求用人单位，不如从娃娃抓起技术人才培养
有政策就有对策！你强求我不在招聘公告里写明，那么我就通过笔试面试淘汰，更是给你希望，然后又让你绝望，还造成了企业招聘资源的浪费，对全社会都没有产生正能量。
所以，与其强求企业做不可期待的事情，我们还不如从幼儿园抓起技术人才的培养。一是，大力宣传职业技术教育理念，真正地将劳动技术光荣植根。二是，不断分流培养教育模式，不能等到高考再分流已经晚了，这样大家已经适应了传统教育模式，普遍认为“考不上大学”的才去读技术学校。三是，真正的教育公平就是资源布局的公平，一方面我们在评选各种双一流，给几十几百亿的补贴，另一方面职业技术学校靠的是自己筹备资源，无法获得地方政府的大力支持。
换句话说，如果非全日制都是同样的招聘待遇，那全日制读书的同学呢？是不是引导大家本科出来之后一边赚钱一边读书？
我们的政策要求是牵一发而动全身的，必须系统考虑，找准根源，如果自己生病还让别人吃药，那可能最终是双输的！
你认为在找工作时，全日制与非全日制学历应该平等对待吗？
-
1. 都是为了未来找工作，应该平等对待54%
-
2. 全日制与非全日制侧重点不同46%