有类似想法的朋友是否认真想过，平均主义就等于社会公平吗？而且发放养老金需要真金白银，钱从哪里来？能持续吗？
恕我直言，这种提法过于草率幼稚，是异想天开，痴人说梦。因为杀鸡取卵不可取，平均主义也不等于社会公平。
1、杀鸡取卵不现实
目前，我国领取养老金人数约为3亿人左右，并且老龄化程度在日益加剧，今后还会不断增加。
每人每月3000元，每月支出就要9000亿，每年呢？10年呢？钱从哪里来？杀鸡取卵不现实，不可持续的事，没有可行性。
有道是，唯有源头活水来。如果养老金待遇一刀切，谁还会多缴费？长缴费？中国是世界上人口最多的国家，老龄化不断加剧，国力有限，养老基金会入不敷出，到时候我们的子孙就不是领多少养老金的问题，而是无养老金可领。
2、平均主义不等于社会公平
累计缴费15年和累计缴费30年的人拿一样的养老金，每月缴1000元和缴5000元的拿一样的养老金，老革命和老混混拿一样的养老金，真的公平吗？
搞平均主义，会出现社会性的不公平。不区分社会贡献大小和尽缴费义务的多少，所有的人拿一样的养老金的想法，是幼稚的。
对于重残特困人群，实在没有能力缴纳养老保险费用的，国家还有低保等社会救扶制度。不应该把社会养老保障制度和社会救济救赎制度混为一谈。
有手有脚，不缴费或少交费，还想和别人拿一样的养老金，手心朝上，幻想天上掉馅饼，养老金待遇一刀切，不客观。
3、关于养老金公平和效率的思考
公平是相对的，没有绝对的公平。坦率地讲，无论养老金按怎样的标准发放，都会有人觉得不公平。
关于养老金的社会公平，应该是平衡绝大多数人的利益的公平，是绝大多数人认可的公平，而不是只建立在特定群体的公平。并且权利和义务应该是对等的。
关于养老金的社会效率，养老金不是救济金，想拿养老金，就要尽缴费义务。想多领养老金，就要多尽缴费义务。多缴多得，长缴多得。
试想，如果权利和义务不对等，年轻人会怎样？反正老了大家都有养老金可拿，而且都拿一样的养老金，会有多少懒汉不努力？奖勤罚懒社会才能进步，国家才能更好地发展，我们的子孙才有更美好的未来。
另一方面，必须承认，目前的养老制度并非尽善尽美，还存在着一定的问题和结构性不公，比如企业职工和机关事业单位职工双轨制造成的养老金贫富差距的遗留问题，城乡居民养老金待遇水平目前还起不到基本养老保障功能的问题等，需要通过渐进式改革逐步完善。
近年来国家一直在做最大程度的努力。比如城镇退休职工养老金每年的调整，在向养老金低收入群体倾斜，缩小贫富差距，并在努力加快推进养老保险的全国统筹。城乡居民养老金水平也在逐步提高。但一锹挖不了井，需要从长计议，量力而行，慢慢来。
从全局来讲，现有制度的框架考虑的是绝大多数人的公平，和养老金待遇一刀切对比，是相对而言更合理，更公平，更可持续发展的制度。
结语
综上所述，退休后养老金一刀切，每人一律3000元的想法，搞的是平均主义，是杀鸡取卵，不符合国情，不客观，不现实，不公平，没有可行性。
养老保障制度想长期可持续发展，良性循环，必须建立缴费义务和养老金领取水平挂钩的生态体制，收支动态平衡，多缴多得，长缴多得。
同时，要逐步完善设计之初制度的缺陷和不足，如双轨制的遗留问题。在权利和义务对等，有社会效率的前提下，让越来越多的普通百姓感受到更大程度的社会公平，分享改革开放的胜利果实，获得更多的社会满足感。但饭要一口一口吃，路要一步一步走。
水流云在草青青，社科院经济学硕士，高级经济师，上市公司资深劳动关系顾问，今日头条2019最受读者喜爱的创作者Top10，优质财经、职场专栏作者。
常年坚持原创很费饭，关注、点赞、打赏、评论、收藏和转发，才是真爱，也是我前行的动力。
越多分享，越多收获！