打开

光绪皇帝为何不杀掉慈禧,独自掌权?溥仪:这3个后果他承担不起

subtitle
远山如你眉2020-11-23 10:16

在我们大多数人看来,清王朝的灭亡是由于慈禧太后的乱政,倘若没有慈禧太后的话,那么晚清重新走向中兴也说不一定。因此人们也将慈禧称之为是“大清朝的掘墓人”。

当然了,这些说法或许有一定道理,但从历史的发展角度来看的话,清朝的覆灭是历史前进的必然,慈禧只不过是加速了清王朝的灭亡而已。

但这并不是说,清朝的覆灭,慈禧太后就一点责任也没有,相反,她难辞其咎。只是我觉得,我们在论述历史的时候,不能太过局限。俗话说:

“一切历史都是当代史”

,因此每个人的看法都有各自的道理,这一点,倒不必强求!

打开网易新闻 查看更多图片

而在慈禧垂帘听政期间,同治和光绪两个皇帝一生都难有作为。那么问题来了,光绪皇帝作为一国之君,为何不杀掉慈禧独自掌权呢?

其实,关于这个问题,我们可以从溥仪晚年的自传《我的前半生》中找到答案!通过溥仪书中的论述,加上一些晚清史中的说法,我们不难看出,光绪之所以不敢这样做,主要有三个后果,他承担不起!

第一个后果:不孝;

俗话说:“百善孝为先”,皇帝作为一国之君,更是要给天下臣民起到表率作用,以“仁孝”治天下。再说光绪是慈禧太后妹妹的儿子,慈禧还让光绪称自己做“亲爸爸”。

在戊戌变法之前,光绪虽然十分畏惧慈禧,但对外一直都是以孝顺标榜。所以如果光绪贸然将慈禧杀掉,那么便会背上“弑母”和“不孝”的罪名。如此一来,就很难让天下人信服了。

当然,或许你会说:“慈禧这样的人,值不得孝顺!光绪将她除掉,只会是大快人心。”

但其实不然,一件事物本身,就存在两种或多种意见,你的看法并不代表别人的看法。就好像我们有些人不喜欢“小鲜肉”一样,觉得我不喜欢,很多人就得跟自己一样也不喜欢,但实际上呢?你所能代表的也只是一部分而已!

第二个后果:无能;

在慈禧执政期间,内有农民起义,外有帝国主义列强侵略。在这重重压力之下,慈禧还能勉强维持着大清帝国的运转,也算是个有能力的女政治家。

而反观光绪皇帝,看似他支持康有为等人推行新法是值得表扬的,但其本身处事犹豫不决,懦弱,重用的也大都是些空谈误国的书生。他甚至还听从康有为的建议,将朝政交给日本人伊藤博文来管理。试问,这岂是一国统治者之所为?

当然了,或许你还会说:“光绪邀请日本首相伊藤博文来清朝,不过是想利用他在日本维新变法中的经验,改革清朝的政体而已”。

这听上去似乎很有道理,但请外国人来帮助自己的国家改革政体,究竟意义何为呢?就算光绪是好心,但国民能积极响应吗?再说了,两国的体制一样吗?因此在我看来,此举简直荒唐至极!

第三个后果:朝廷动乱;

慈禧太后掌控朝政几十年,在朝堂之上的势力早已是根深蒂固,李鸿章、左宗棠等人都是由慈禧一手提拔起来的,一旦光绪将慈禧杀害,而又无法让这些权臣信服的话,那么就很有可能致使朝廷颠覆。

倘若此时外国列强强插一脚的话,那么大清朝很可能就会提前走向灭亡!

所以,鉴于以上这三个原因,光绪皇帝是不敢贸然将慈禧杀害的。

当然了,这听起来好像是我在给慈禧“翻案”,但其实不然,我们不能否认慈禧对晚清中国的危害至深,但还是那句话,看待历史,决不能只从一个角度去看。

特别声明:本文为网易自媒体平台“网易号”作者上传并发布,仅代表该作者观点。网易仅提供信息发布平台。
11赞
大家都在看打开应用 查看全部
网易热搜每30分钟更新
打开应用 查看全部
打开