教育事关学生、家长和老师、学校的关系。一直以来，原本学生要接受教育，要学习；家长希望孩子接受教育，希望孩子学习，将来能够有个好前途、好出路；学校履行教育职责，教师履行教学职责，都希望学生能够学好科学文化知识，学到生活和工作的本领，为祖国培养建设人才。学生、家长、学校、教师，这四者的关系，应该是初衷一致、目标一致和利益一致的关系。
但是，教育的复杂性，以及社会发展的因素，导致师生存在矛盾，家校出现矛盾，很多时候，还发展成为一种“对立”的关系。当学生不认真、不愿意学习，甚至还扰乱课堂纪律或打架时，教师必然要履行教育和管理的职责；当家长对孩子的教育不到位甚至是失效的时候，教师必然要履行与家长沟通、合作的职责。
当教师教育和管理学生，学生不接受甚至反抗的时候；当教师和家长“打交道”，家长“不买账”的时候。这些时候，是自然产生了矛盾。这些矛盾，时常引发一些令人不愉快的，甚至要令人痛心疾首的事情。时间回到去年的6月19日，安徽铜陵教师周安员因班上两位学生打架。在劝阻时周老师与其中一位学生发生肢体冲突，事后学的家长要求歉赔偿，并威胁要求相关部门将其开除，周报警。6月28日，辖区派出所民警作出最终调解，周支付学生检查费930元，并以“谈心”代替“道歉”。之后不久，周老师离家失联，后在长江中发现疑似遗体，经证实系教师本人。
上述这件事，都是发生日常教学的事情，并且由之引起了严重事件。事情的发生，反映出当前的教育的确存在诸多问题，而在处理师生和家校矛盾的时候，我们的教育管理及其它部门对教师的管理，也是如此。两个方面都令人堪忧。面对学生的教育教学工作，原本是一项培养人并且实现人生价值的一件圣神的工作，为什么会发生这样一些不愉快的事情，有的甚至是以生命作为代价的惨痛教训呢？
我认为，原因主要有以下两个方面。第一是社会大量地出现了不正常的，甚至是严重扭曲的师生关系或家校关系。安徽铜陵的周安员老师，他的教育行为，基本上说是没有任何问题的。他是在履行正常的教育教学管理的职责。通报所说是肢体冲突，人们更加相信是劝阻打架学生而发生的肢体“接触”，这是合法合理的，在大多数情况下不可避免的。但是，学生不认可，特别是家长不认可。事后家长要求歉赔偿，并威胁要求相关部门将其开除。这就是典型的严重地扭曲了师生关系和家校关系的例子。老师履行正常在教育职责，为了教育学生，对学生和家长，完全没有任何恶意，就是一个教师的本分，或者说是一份好意。但这份好意却不被理解和接受，甚至是被误解，最后发展为完全对立的关系。这种对立，完全违背了教育的规律，是没有赢家的。可以说，周老师后来的悲惨结局，与家长的态度有着直接的关系。他的死，表面上是家长赢了，但是，除非不是一个正常的人，否则学生和家长能够做到心安理得吗？
第二是我们在处理师生和家校矛盾的时候，往往不惜以牺牲教师利益为代价。前面提到，周老师的教育行为，是在正常履行一位教师在教育职责，完全没有任何问题。假如周老师用语言就可以劝阻打架的学生，那他应该是不会和学生有肢体接触的。最冤枉的是，是他先报警，最后受处罚的却是自己，还被冠以“体罚”学生之罪名。这是典型的在处理师生和家校矛盾的时候，不惜以牺牲教师利益为代价，而随意处罚教师的例子。周老师受不了这份“屈辱”，选择自杀以证清白，令人痛心。这样，原本是一般的师生矛盾和家校矛盾，却发展到要用教师生命作为代价！
此事引发诸多议论，有文章把自杀的责任归咎是周老师的个人问题，诸如抗压能力和情绪管理等，我认为这些都不是主要原因，只是其中的一个方面。主要原因是无理的“校闹”，还有是出于惧怕“校闹”的管理部门，在处理师生和家校矛盾的时候，往往不惜以牺牲教师利益为代价，而随意处罚老师。这种处理方式，若遇到一个性格刚烈的人，一般是受不了的。正直的周老师深感“冤屈”，并且陷入其中不能自拔。不公平的处理方法，特别是黑白颠倒的处罚，也就成为压垮周老师的最后一根稻草。
师生矛盾，家校矛盾，为何发展到要用教师生命作为代价？逝者已逝，警钟长鸣，生者反思。希望我们能够构建和谐的师生关系和家校关系；希望我们的老师能够做到依法施教，因为这也是一种自我保护；希望我们整个社会尤其是教育管理部门，要公平公正对待我们的老师，特别在处理师生和家校矛盾的时候，不能够随意以牺牲教师利益为代价。