我相信大家看历史的时候都会产生一个疑问，纵观中国历史五千年，似乎变法就不是一个好词，数千年的时间里，只有一个商鞅的变法彻底成功了，而王安石，梁启超康有为的变法都失败了，在失败的同时还收获了不少后世的骂名，王安石的变法更是被指认为北宋灭亡的直接原因，商鞅变法和王安石变法为什么一个能成功，可以让秦完成统一，而另一个导致北宋灭亡！？这个千古谜题今天我们就来讨论一下，在中国五千年的历史中，变法绝对是个双刃剑，有时候，不变会死，变了死的更快，这就是帝国的一个顽疾，一直被人纠结。
纵观古今中外，凡是能成功，并且稳定传承下来的变法改革。都有一个共同点，那就是能创造出一个新的，稳定的，庞大的“新利益群体”。商鞅变法创造了一个新的“新军功利益集团”，最重要的是把蛋糕做大，使得旧有利益集团不至于鱼死网破（虽然商鞅本人被弄死了，但是变法被传了下来）。。王安石变法最大的问题是没有一个“新利益阶层”。农民有啥根本性的好处吗？没有！官员呢？也没有，地主阶层呢？也没有。所以王安石的变法只有一个国库能得到好处，其它部分一概没有好处，这也是没谁了。
可能只有“国库”有好处。这样的变法是没有根基的。另一个重要原因是“蛋糕没有做大”，凡是变法就必然有冲突。缓解冲突最好的办法就是从外部掠夺利益。典型例子就是明治维新。。但是王安石没办法从外部掠夺利益。他不管怎么变法，蛋糕已经定死了。他切的多了，别人就少了。所以最后几乎全天下反对。而且新利益群体必须迅速创建，达到可以抗衡老旧群体的地步，然后推着改革进行下去，才能把既得利益群体给压下去，但是很明显，这不是王安石一个人能做到的。还有一种不靠谱的说法就是王安石变法之恶是造成史上最大党争，新党上台攻击旧党，旧党上台又攻击新党，不问对错，只问是否同党，人为造成大臣对立，不死不休，国已至此，亡不远矣！宋代有云：造成统一国家分裂而灭亡者王安石矣，造成分裂国家无法统一者秦桧矣。
王安石实行长久的变法，是以长久维护国家统一为目标，但依赖的却是腐败的官员，没有行使到所欺骗的作用，还加重了百姓的负担，同时变法也触及到地主阶级等的利益，并没有使北宋达到富国强兵，具有局限性，与当时社会不符，且用人不当.王安石做学问可以，经事治国是一塌糊涂，党争只是表象，党同伐异是人类社会的天性。秦国当时的内部斗争更加血腥赤裸裸。根源还是蛋糕做大问题。另外商鞅变法和王安石的变法之间的最大一点就是商鞅变法有增量，王安石就是切割那一点存量。
王安石是圣人，但不能要求所有人都是圣人，我们站在后人的角度来看，其实王安石的出发点和立意都是好的，但是伴随着整个变法的展开，会产生很多问题，有人的地方就有斗争，有人的地方就有利益纠纷，所以王安石变法在这个过程中产生了很多新的问题，任何人都无法预见这些问题的产生，王安石不是上帝，他也无法预测到底结果如何。
事实上，宋神宗本人就是变法的设计师，王安石表法又叫熙宁变法，王安石罢相后，宋神宗也在继续改革，直到宋神宗驾崩后，哲宗年幼，太后垂帘听政，任用司马光后，才废除了所有的新法。第一，古往今来，多少君王能像孝公一样始终如一，善始善终，看看他给卫鞅留了多少后手就知道，第二，商鞅变法是有广大民众基础的，老秦人野蛮贫穷但不傻，你上阵杀敌有爵位，在家辛勤劳作也有爵位，为什么不支持呢？第三，大环境，当时战国强国都已经历经变法，秦国吃的还是穆公的老本，跟魏国干了那么多年，国家再不变法就要玩完了，甘龙他们也是知道的，这也是卫鞅死后变法能一直延续下去的原因。王安石为什么失败，反推也能略有一二。