本文素材来源于《群体的智慧》
先来看三个故事：
1
1906年，一年一度的英国西部食用家畜博览会上，举办了一场猜重量比赛。参加者猜测一头牛的体重，谁猜得最接近牛的实际重量，谁就获得大奖。几百人踊跃参与，其中还有一位统计学家——弗朗西斯·高尔顿。高尔顿是达尔文的表兄弟，不但相信进化论，更认为芸芸众生中，只有少数人有优良基因，值得代代相传。
因此，他对群体智慧不以为然——普通群众没有优良基因，猜出的重量肯定也不准。于是，他计算了787个人猜测重量的平均数，以此代表这个群体的智慧，结果是1197磅，他估计这个数一定和牛的体重差得很远。
结果，他错了。牛的实际体重是1198磅。群体的平均数比群中任何一个人的猜测都准。这是巧合吗？
不是。后来无数次的同类实验——包括一个罐子里能放下多少粒米、一个盒子里能装下多少花瓣等等，都证明了一点：群体估测的平均数是最优结果。
2
美国圣达菲的“埃尔法罗”酒吧在当地很受欢迎，有时客人比较多，但人一多顾客满意度相对就下降。于是经济学家布赖恩·阿瑟为这个酒吧的上座率与满意度设计了一个问题。
他设定，如果上座率不超过六成，所有人都会开心，反之，所有人都不开心，并用计算机做了一个模拟实验。每台计算机采取不同的策略决定是否去酒吧，比如“根据前一天的上座率决定”、“根据上周的上座率决定”等等，模拟了100个星期。
结果发现，虽然每天的上座率变化不定，但700天里日平均上座率恰好是60%！这意味着即使没人领导组织，群体依然可能自发达成协调，使平均上座率达到能使每个人都开心的最大值。
3
大家想必都看过一类综艺节目：参加者只要连续答对主持人提出的几个选择题，就可以赢得奖金。
当你不知道答案的时候，可以有几种辅助方法：比如去掉一个错误答案，再比如请教你认定的专家——一般都是事先约好的亲戚朋友，又或者可以征求现场观众的意见。
统计结果显示，通过请教“专家”答对问题的概率是65%，而通过征求现场观众意见答对问题的概率却高达91%！
以上三个案例，可以总结一个规律：大众从来不会犯错！
4
正是因为每个人都有自己的偏见/短见/利益冲突，所以需要用群体决策的方式去过滤掉这些东西，只要保证群体里每位个体都能独立思考，那么群体思考的最终决策，就是大众思考的平均值，我们依靠这种群策的机制，完全可以消除这些偏见/短见和利益冲突。
比如“算法”的本质，其实就是群体选择的最优解。当某一个产品（信息）被绝大部分人选择的时候，系统就会自动的把这个内容推荐给更多的人。
“区块链”的本质也是群体决策的机制，当某项意见被绝大部分人采纳的时候，就会自动执行下去，没有任何人能干扰。
我们都知道蚂蚁和蜜蜂是最有智慧的群体，蚂蚁可以发现最短路径，蜜蜂可以保证协作效率的最大化，但是单个看每只蚂蚁和蜜蜂，只是一个普通的虫蚁，他们正是依靠群体决策，才产生了了不起的智慧。
我们经常说的一个词是：群策群力。诚然，大众总有不理性和不成熟的一面，甚至爱看热闹看起哄。但最有意思的是：大众在大是大非面前却从来不会犯错，在群众折射出的一股股精神思潮里，永远都蕴含着邪不胜正的理念，古今中外，概莫能外。
不信大家看看历史，尽管其中总是出现曲折，好人被诬陷，小人先得志等等情况时有发生，但是最终的结果一定是公平的。
我们经常说的几句话是：出来混，总有一天是要还的。不是不报，时候未到。其实就是告诉我们，大众从来不会犯错，历史从来不会犯错。
5
但是，为什么历史总是出现局部的曲折呢？或者说，历史的局部总是会有群众犯错的案例呢？
首先，领袖的出现，干扰了群众的思考。
比如二战时期的德国，正是因出现了希特勒这样的领袖，才将整个德国带偏了方向，他的演讲能力是一流的，擅长渲染大众，极其善于在大众中制造情绪，最后让很多人放弃了思考，选择了跟随领袖，结果领袖本身出了严重的问题，结果让整个民族走向深渊。
我们总是迷信权威，甚至懒于思考，沉溺于安逸的环境，期望被权威带着走，所以我们的独立思考能力在不断减弱。
其次，官僚的机制，屏蔽了群众的意见。
举个例子：1986年，美国“挑战者号”航天飞机因为技术缺陷导致失事，其实不少组内专家早就发现了问题，最后却都选择了沉默。为什么呢？因为美国航空航天局的官僚体制和部门潜规则，导致这些生意屡次被忽视、被否定、被压制，结果正是这些原因导致了一场航空灾难，14名宇航员遇难。
所以极端领袖和官僚体制的产生，以及组织内部复杂的身份、地位、层级，导致很多个体意见被屏蔽，而且其它成员也无法独立思考。
于是大众只能在反复的错误中反复汲取教训，历史永远都是在曲折中前进。
最终大众发现：只有保证群体里的个体都能独立思考、多元发展、平等发言，才能发挥群体智慧的力量，和而不同方为大同，这就是中国人说的“群龙无首——大吉”，是最高境界的卦象。
历史是英雄引领的，却是由大众创造的，正是因为大众从来不犯错，才保证了结果的正义和公平，这才是一股无形的力量，操控着社会的前进。
- -