有人的地方就有江湖，身在江湖就有风险。
在投资领域防范风险方面，相信大家一定听说过资产配置理论。
资产配置大家可以先简单理解为分散投资。
大概的意思就是说，如果你投资一家企业，这家公司一旦倒闭，你受到的损失将非常大。
很快有聪明的人反应过来说，那我多投资几家不就行了。
也不一定，比如你投资的几个企业都是跟养猪有关的，一旦发生猪瘟，整体养猪业必须断臂求生进行灭猪，那么你投资的所有企业仍会损失惨重。
那就更分散？试试这投资一点，那投资一点。
这个时候，所谓的宽基指数基金投资理论就出现了。它把各种行业各种公司都买一点，这样风险就更小了，因此，甚至有人推导出指数基金不死。
正所谓鸡蛋不能放在同个篮子里。
1952年，美国经济学家马科维茨在他的学术论文《资产选择：有效的多样化》中，首次应用资产组合报酬的均值和方差这两个量化指标，从数学上明确地定义了投资者偏好，并以数学化的方式解释投资分散化原理，系统地阐述了资产组合和选择问题，标志着现代资产组合理论（Modern Portfolio Theory，简称MPT）的开端。该理论认为，投资组合能降低非系统性风险，一个投资组合是由组成的各证券及其权重所确定，选择不相关的证券应是构建投资组合的目标。
什么意思呢，就是投资者可以根据自己的风险承受能力，选择股票，债券等各类资产的配比。
在马科维茨因为该理论获得诺贝尔奖之前，证券投资之父格雷厄姆因饱受股灾和大萧条之苦，在贡献了经典价值投资的理论后，其实还给了另一个容易被大多数人忽视的建议，即股票投资不超过所有资金的75%。
股债配比的上限是3：1，这保证了在证券市场大幅下跌时，手头上仍保留了一丝东山再起的火种。
后人也由此基础上，配置各式各样的底层资产进行再平衡，可以做到在收益不变的情况下降低风险，并引出了另一个经典结论：
资产配置多元化是投资的唯一免费午餐。
近年来，最大的风险对冲基金是达里奥创立的桥水基金。
达里奥发现，虽然股票在表现好的时候的涨幅很可观，然而在下跌时也很卖力。
按照传统经典的股债各配置一半的50：50比例的情况下，资产90%的下跌波动都是因为股票引起的。
达里奥想到了一个解决思路，既然各类资产贡献的下跌风险是不同的，那我根据这个下跌的预期来分配各资产的仓位，给予各资产相同的风险权重，所以这个策略叫做风险平价。
至此，全天候策略诞生，因为股票贡献的下跌幅度大，所以低配股票，债券的下跌更小也更平稳，那就将大部分仓位都给债券。
聪明的读者一定想到了，如果将大部分仓位给债券的话，收益率也将更贴近债券，其实并没有特别的吸引力。
达里奥也知道，那怎么办？
达里奥的解决办法就是给债券加杠杆。
大部分时间里，债券的风险是隐藏的，很少暴露，但聪明的读者一定想到了，债券也总会有出事的时候，风险一定会有，比如通胀抬头的时候，债券大跌，这时债券加杠杆的全天候策略就会非常尴尬。在过去数年中，全天候确实遭遇了债券风险，也有了并不好看的回撤。
其实还有一个更大的风险点。
系统风险。
在世间的我们避无可避。
2020年第一季度的新冠疫情，无疑给所有投资者上了深刻的一课。
全球资产，包括但不限于美股、美债、黄金、原油等资产均遭受到了无差别的抛售，即使当时债券也可以算是避险资产，全天候策略基金最大回撤居然也高达21%。
中国投资者比较幸运，政府的防疫，恐慌的情绪并没有持续多久，但2月3日假期后首日开盘的巨大跌幅也是让人胆战心惊。
给力
来讲一下为什么看起来更安全的资产为什么也不安全。
以国内为例，股灾的时候，投资者因为对未来有极度悲观的预期，持有股票的投资者纷纷卖出股票，持有基金的投资者纷纷卖出基金，因为原先涨的多股票下跌的风险更高一些，大家优先卖这类，由于我国证券市场每天的涨跌幅限定是10%，所以这类股票瞬间就被干了跌停板，同时还有巨量想要卖出的投资者。
这时股票投资者手上有没怎么涨的股票，相对更有价值，本身大幅下跌的可能较小，投资者本意也并未想要卖出，然而想卖的股票已经跌停，无法卖出，但当时的投资情绪实在太悲观了，投资者想的是如果下个交易日想卖的股票仍卖不出，资产就一定又会缩水，于是为了尽量使整体总资产下跌的更少，投资者决定抛售这些还没跌停，尚存流动性的股票。
基金公司也一样，为了应对大额赎回，不得已要卖出投资组合中的部分资产，然后很多股票已经跌停没了流动性，但基金合同又有契约要求，比如投资者资金必须下个工作日到账，无奈之下，只好也开始抛售流动性更好的大盘股。
总结一下，股灾中大家看到的是，一些非绩优股或者前期涨幅巨大的股票最先跌停，接下来跌幅更大并不是业绩一般或者前期涨幅第二梯队的股票，反而是绩优股，大盘股这种流动性更好的股票。
所以当有灾害，疫情，战争等系统性风险的时候，可能引发流动性危机，是不是好资产一点也不重要，哪类资产还能卖出去，那就卖它，无论它是债券还是黄金，卖它卖它卖它！
的
马科维茨的资产组合理论说白了是利用资产之间的相关性小于100%，各资产不会同时下跌，从而降低组合的风险。
但真到危机时，所有老板都带小姨子跑路了，那原价100多的资产通通20块甩卖啊。
无论之前资产的相关性多低，这个时候相关性都趋近100%。
2008年金融危机期间，标普500，大宗商品，高收益债等等等等，几乎所有资产之间的相关性迅速飙升到大家一起跌，跌跌更健康，甚至被当做避险资产的黄金也从7月的1000美元跌到11月的700美元。
鸡蛋虽然没有放在同个篮子里，但这些篮子都在一辆高速行驶的货车上，车翻了，所有鸡蛋无一幸免。
即使马科维茨早已认识到投资组合理论无法避免系统风险，但实际情况实在太残酷，太过血腥，惨不忍睹。
然而现在金融机构在大肆推广的仍是该理论。
原因也很简单，看起来暂时并没有更好的办法。
微小的进化也是进化。
既然大类资产之间的分散化已经求而不得，新的思维风暴已然出现，包括著名投资银行摩根斯坦利提出，要不从策略的角度试试？
如果有不同的策略赚取的是不同特征的价格变动，那收益的非相关性就有可能，资产的风险控制也有望得到一个更好的答案。
比如有的策略是大涨能获利，有的策略是大跌能获利，有的策略不涨不跌能获利，有的策略无所谓涨跌，靠套利获利。
如此是不是可以将资产配置改为对各类有不同预期的策略进行配置，得到一个更好的结果呢？（未完待续）