国家一直在讲永久基本农田不可碰，即便是普通农田也不允许私下交易，或者用于建房等其他用途。毕竟，对于人口庞大的我国来说，如今的每一寸田地，都是我们的“饭碗田”。
可是有这样一个群体，引起了人们的重视，那就是无地农民。相比于有地农民而言，抛开农业收入不谈，至少可以做到地里有粮、心里不慌；而与此相对的无地农民，就只能通过打工，来支撑生活的开销，相对来说生活压力要大一些。于是很多失地农民便呼吁，应该将现有的土地打乱重分。
其实，国家在保障农民的土地承包经营权方面，采取了很多强有力的措施，最突出的就是土地的“三权分置”以及土地承包关系再延续30年，其实这也是国家从侧面，对土地打乱重分作出的回应。因为土地打乱重分，虽然能够保障失地农民的利益，但如果真要这么做，对于农业的整体发展和其他农民的利益，都会造成实质性的影响，而且这些影响往往是不利的。
其一，土地打乱重分，会让土地“碎片化”和撂荒问题更为严重。
在1978年，我国便进行了第6次土地改革，土地运营方式正式更改为“家庭年产承包责任制”，允许农民以户为单位承包土地，不过分得土地的多少，还是在于人头。而在上世纪90年代左右，大多数农村的土地已经被分配完成，这也导致90年以后出生的很多人，没有分到土地，当然，还包括一些因为各种原因而漏分的农民，这部分农民便是对土地打乱重分呼声最高的群体。
可是，联系到实际，随着城市的不断膨胀，以及城市建设用地指标分配制度的推出，农村的土地正在变得越来越值钱。以此引发的问题是，一旦土地打乱重分，那么想要申请土地的无地农民，就不仅仅包括因为各种原因而漏分的农民，没有分得土地的90后和00后也会参与其中。如此一来，会造成现有农村土地的过度“碎片化”，而土地一旦“碎片化”过于严重，农业回报率会进一步拉低，进而引发更为严重的土地撂荒问题。
其二，土地频繁“易主”，对保持土壤肥力毫无益处。
虽然我国的耕地总面积很庞大，位居世界第三，但是土壤肥力却堪忧，有研究发现，在土壤肥力方面，中国足足落后日本近50年。而这与我国的“压榨式”耕种脱不开关系，尤其是机械代替牲畜、标准化养殖代替农民散养后，土地有机肥的投放量便大幅度降低，进而使得化学肥料的使用量越来越大，土地板结、透气性差和保肥性差的问题便随之产生。
而在这样的情况下，如果土地被打乱重分，频繁“易主”，那么农民对于土地的珍惜程度，便会大幅度下降，对于保持土壤肥力毫无益处。毕竟，每个人都会珍视属于自己的东西，而农民对于土地也不例外。而这无论是对于“小农经济”，还是新兴的集约化耕种、家庭农场或合作社的发展，都会造成“巧妇难为无米之炊”的结局，因为再先进的耕作模式，没有土壤肥力的支撑，也难以创造可观的利润。
其三，国家打开申地“缺口”，但关键还在于农民怎么用。
对于无地农民的利益，国家并没有忽视，并对这一群体打开了“申地”缺口。在去年11月，国新办在介绍《中共中央国务院关于保持土地承包关系稳定并长久不变的意见》的新闻发布会上，相关发言人就表示，无地农民照样可以申请土地，申请的主要渠道包括集体预留的机动力、集体新开垦的土地、原承包户自愿交回的土地以及因承包户消亡，而被集体收回的土地。
虽然国家放开了以上这些申地“缺口”，但是关键还在于农民怎么用，依然采取“小农经济”的模式，虽然最稳妥，但是利润也最低；如果农民将土地流转给种粮大户，就目前的土地流转费用而言，并不是太多，而且还要承担相应的风险。所以总体而言，目前最适宜的农业生产模式，就是发展村集体或乡镇集体农业，让农民以土地入股，获得分红的同时，还能以农业工人的身份挣取对应的利润。