原创、深度、格调 | 汤先生
近日，云南华坪女高中校长张桂梅因反对学生当全职太太，拒绝学生的捐款的这一事件引发社会热议。
因为张桂梅校长用尽一生把大山里的孩子送出大山，就是为了让他们有更好的发展，为社会做贡献。
但是她的学生受过较好的教育，最后却变成了全职太太，校长觉得该学生的做法很浪费这些年的受过教育。
那么，受过教育的女性当全职太太是不是一种浪费？关于这个问题，某心理群内的老师展开了激烈的讨论，我将结论整理如下。
全职太太本质上是对受教育女性的剥削
恩格斯在他的著作《家庭、私有制和国家起源》里表达了，婚姻就是男性对女性的奴役。
是以男性为主的社会对女性的剥削，剥削表现也可以让女性做全职太太。
全职太太就是整日以家庭为中心，坐守家中，很大程度上依附于家庭而存在。受过教育的女性拥有着更多的可能性，更广的发展空间。
当全职太太在很大程度上确实是浪费了她所受的教育。她受过的教育完全可以让她有自己的生活，教育的目的不也是让人有更全面的发展吗？对男性来说他认为你在家相夫教子便可以了，再做家务照顾照顾自己的父母。
“女子无才便是德”这种想法也是一种偏见。
在很大程度上全职太太受没受过教育都无可厚非。
全职太太这种选择对于受教育的女性来说也是一种剥削，更是是一种知识的埋没。
全职太太不利于受教育女性自我价值的实现
在马斯洛需要层次理论中他把个体的需求划分为了五个层次从低到高依次是：生理的需求、安全的需求、归属和爱的需求、尊重的需求、自我实现的需求。
受过教育的女性应该是情感独立和经济独立的，选择全职太太在一定程度上是把自己与家庭的兴衰捆绑在了一起，是家庭的附属品。
所以很多时候，人们对全职太太一向是贬义。
这种选择既满足不了你被人尊重的需求，也会在一定程度上阻碍你自我价值的实现。受过的教育本来就是让我们尽可能地最大化自身的价值。
全职太太整天坐守家中贡献自己，这种选择其实就把你受过教育的优势限制在了家庭里。所以全职太太在一定程度上就是对受教育女性的虚耗。
家庭主妇阻碍受教育的女性的人格独立
再回过头来看张桂梅校长为什么会极力反对她的学生当全职太太，因为她明白女性一旦成为了家庭主妇，那么她的情感和经济都没有办法独立。
就完完全全成了家庭的附属品，说难听点也是家庭的牺牲品。教育的最终目的是促进人的全面发展，让人格发展更独立更健全。
受过教育的学生，放弃了让自己辛辛苦苦走出大山的受过的教育，成为一个人格不能独立的人，在很大程度上来说就是一种对教育资源的浪费。
从很大程度上来说，做家庭主妇这种选择也是对张桂梅校长的辛苦奉献的一种否定，因为做家庭主妇不需要女性受过多少的教育，也不需要女性有人格上的独立。
这种对女性的剥削就是对含辛茹苦送自己学生出大山的张桂梅校长的一种剥削。
家庭主妇很难让受教育或者没受教育的女性拥有自己人格的独立，对受过教育的女性来说更是一种埋没与浪费。
总而言之，受教育的女性应该尽可能创造自己的最大价值，把受过教育的优势体现出来，选择成为一个坐守家中的全职太太，于情于理都有点浪费自己所受过的教育，在这种选择下面，所受教育的优势也很难发挥出来。
的
这种选择一方面是被剥削，一方面是自我价值的贬值，另一方面也是形成独立人格的绊脚石。所以受教育的女性去当全职太太是一种浪费。
但是人本主义心理学家罗杰斯说过“以人为本”，很多时候不可否认我们觉得全职太太对受教育的女性来说是一种埋没。
但是别人选择什么样的生活方式，那也是她自己的选择，是她的自由是她的权利，也不应该过多的评判。
笔者只是觉得受过教育的女性当家庭主妇挺可惜的，挺浪费的，但是站在学生自己的角度，这也是她自己的生活，她怎么样选择都是自己承受结果，也不会对别人带来很大损害。
只是就张桂梅校长来说有点恨铁不成钢。
我们可以认为这种选择是一种浪费，不过我们也需要承认人有自由选择的权利。
各位看官好，我是汤先生，假如看我文章让您觉得脸上有光，说出去倍有面子，不妨留下您的点赞，有什么指点的地方，也请在评论区留下建议，我都会看，求关注！