引言
中国是一个非常讲究传承的国度。在家风上，中国人讲求耕读为本，诗礼传家；而在对于前人、前朝的事例上，则是组织史官编修史书、传记，务求能够以史为鉴，古为今用。
因此，中国的历史上也留下了数不清的名人典故。其中，司马光砸缸的故事可谓是人尽皆知。
是年，年仅7岁的司马光与一众小伙伴在庭院嬉戏玩耍，不料一伙伴却意外落入“缸中”，到底是小孩子，一众伙伴惊恐之下做鸟兽状散去。但司马光却异常的冷静智慧，果断的选择拿起院子中的石头将“缸”砸破，如是缸中水流尽，伙伴因此得救。
作为一个孩子，司马光的机智也是引来赞扬声无数，而且这个故事也随着司马光后来的成就而延传千载。如今更是入选了我们的小学教科书，被我们后人用以教导孩子们在遇到事情时，要像司马光一样沉着冷静、当机立断。
但想必很多朋友对于儿时的课堂，仍有记忆。作为故事的主角司马光在课文中被着重讲述，但故事的另一个主角——那个被司马光救了的孩子却像是被遗忘了一样，老师们几乎都“一致的”选择避而不谈，那么这个孩子到底是谁？老师们又为何不提及呢？
“司马光砸缸”背后的疑惑之处
这还要从这个故事的源头讲起。
司马光，出生于宋真宗天禧三年，家中乃是陕西夏川首屈一指的望族。他的高祖父司马政、祖父司马炫、父亲司马池等都曾在朝为官，而这样的家族背景辅以聪敏好学，也让司马光赢在了起跑线上。
在《宋史》中记载，司马光年7岁，便已经能熟读《左传》。这样的天赋以及家学渊源，让司马光的前途一片光明。在二十岁时，宋仁宗宝元元年，司马光进士及第。
此后的数十年间，司马光历仕仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝。作为一名保守派的大臣，他不仅数度身居高位，同时还反对王安石变法，还有史家巨著《资治通鉴》传世，名声可谓一时无两。
说到这里，我们不得不说的就是司马光在仕途中的贵人寇准。正是在当时担任枢密使的寇准的举荐之下，司马光能够与尚书之女结亲，同时很快便步入了朝堂的核心。而寇准举荐司马光的原因，便是司马光砸缸背后带来的神童光环。一个有才华，又机智、勇敢，名动天下的人，也确实很难有人不喜欢。
但令人疑惑的一点是，在当时信息传递并不发达的宋朝，在司马光年仅7岁之时，这样一件小事是如何做到《宋史》记载中的人尽皆知的呢，甚至在汴京、洛阳之地都出现了以其事迹作画的事情的呢？
“司马光砸缸”的事迹，在正史中是出自元朝脱脱主持编纂的《宋史》，而《宋史》中所采用的这一说法，则是源于北宋僧人释惠洪的《冷斋夜话》。
在《冷斋夜话》中，记载司马光年幼之时与儿童嬉戏，“庭有大瓮，一儿登之，偶堕瓮水中。群儿皆弃去，公则以石击瓮，水因穴而迸，而得不死。”
与现在我们的描述并无二样。当然要是细究而言，在宋朝之时“瓮”与现在的“缸”并不相同。所谓的“瓮”是口小、肚子大的器物，而缸则是敞口的、根本难以挪动的盛器，也就是说“司马光砸缸”其实是砸的瓮。但这一点，对于这个故事而言却无伤大雅。
但是，根据北京大学历史系教授赵冬梅所研究的成果，关于“砸缸救人”的故事最早是出自张邦基的《墨庄漫录》，但是这本书当中的人物记述却是语焉不详。试问作为当时的名人，关于这种事情又为何会出现这种记载上的语焉不详呢？更何况当时司马光的父亲司马池，正在洛阳留守司通判任上，而我国的地方志记可是相当详尽的，也就是说事实上如果发生了这样的事件，是没有记载上语焉不详的理由的。
上官尚光也是孤例难证
更加有趣的一点，就是关于被救者的身份。作为“被救者”，事件中的主角之一，却在以上我们提及的典籍中却均无记载，也就是说这件砸缸救人的亲历者“消失在了历史的长河中”。当然，这或许是因为被救者“籍籍无名”不值一提。但就尊重历史的角度而言，这也是为何老师们不告诉我们的原因所在。
而关于这件“公案”，直到现在也尚无定论。只是有资料表明，司马光救的那个小伙伴名唤上官尚光，但这份资料却仅仅是一份光山县上官氏的家谱，而这份
在这份家谱中，除了记载了上官尚光为司马光砸缸所救之外，还记载了上官尚光成人后移居城西，并在附近修葺一亭名“感恩亭”，以铭记司马光之恩。
故事很是感人，但就历史严谨的考究而言，显然这不具有说服力。
小结
从教书育人角度而言，司马光砸缸的故事与爱迪生救妈妈、爱因斯坦数学成绩不佳仍努力学习等故事一样具有很好的引导作用。它在教人向好上，也是无可替代的。
但从历史角度而言，爱迪生救妈妈是假的、爱因斯坦数学成绩不佳也是假的，即便是司马光砸缸的故事，也是存在着一些问题的。
虽然历史上的司马光，为人温良谦恭、刚正不阿，甚至被苏轼戏称为“司马牛”，是妥妥的正能量人物，这个故事也并不像杜撰，但我们不能不承认的一点就是历史自发生那一刻起，可以被证伪，但却很难被证实了，尤其是千年前的史实。
作为过去发生的客观存在，它也只能靠着史学家的 记录呈现在人面前。而身为后来人，自然也要在养成司马光那般机智、果决的性格的基础上，因小见大，做到不唯上，去理性考究的看待历史问题。
我想这也才是我们去读史、学史的原因吧。