北京时间10月23日上午，2020年美国总统大选第二场也是最后一场总统辩论结束，路透社权威民调合作机构Ipsos专家在辩论结束后分析，最终场辩论特朗普与拜登打平，但是特朗普说了不少谎，事后核实后会对他稍有不利，但不会有人因为这次辩论改变投票，拜登在各摇摆州依然保持1-5个点的优势。
10月9日美媒出具最新的民意调查，结果发现有56%的美国人认为政府和总统对疫情负有重大责任。而且，在特朗普被确诊感染新冠肺炎后，他的支持率也是明显下降了，目前根据调查获悉，拜登打败特朗普的概率已经高达90%的可能性了，这和之前的数据还真是差距很大。
在美国，选举民调用在竞选全过程，贯穿于整个竞选周期，各种选举民调结果经常充斥在新闻中，让人目不暇接。如何辨别不同类型选举民调、了解不同民调对选举可能产生的影响，对于深入理解美国政治生活有一定助益。而作为民调消费者的受众，通过了解不同民调的特点和作用，也能够明了一些调查结果之所以如此呈现的原因。
一、基点民调
竞选活动要有效运用民调数据，就要在过程的早期就开始信息收集。基点民调通常是候选人在打算竞选公职时进行，其主要目的是帮助候选人确定需要强调的最佳信息、揭示人们当前关注的议题、反映民众的普遍心态，以利于提出竞选进展的评估底线。基点民调的调查内容主要涉及三类。
第一，候选人的名望和优势。调查民众对候选人名字的熟识程度、候选人的公共形象、候选人相对于竞争对手的选举优势、对手可能有价值的特征等，以此来确立候选人的积极特征（比如，有能力或诚实）、候选人的形象需要改进的地方。这方面的调查结果可能会对候选人产生消极影响，特别是对非现任的人而言，由于非现任的潜在候选人可能缺乏知名度，民调结果如果不理想，他们就可能会决定不参选。
第二，民众对在任者施政表现评价。与调查候选人的情况类似，也需要调查在任者的形象从而发现其特点。如果在任者谋求再次竞选，这方面的调查就可以发现以往的问题从而加以改进。
比如，通过基点民调发现在职的参议员过多地成为了华盛顿的内部人，他今后可能就需要多关心州内事务、多了解地方的情况。有时竞选顾问也会依据基点民调结果，建议候选人在与选民种方式及作用美国选举民意调查的多时间点，通过连续的调查来监控候选人的声望、判断选民的议题态度是否改变、是否有新的议题出现，使候选人在竞选活动进程中“跟踪”选民情绪的变化。追踪民调能够提供最新的资讯，特别是在快投票时，往往每天都进行。
第三，民众对主要政策议题的观点和情绪。基点民调除了服务于候选人正面形象的树立，调查结果更多地用于发现选举中哪些议题对民众来说是重要的、对于这些议题大多数民众的支持立场。这些信息被候选人的建议者或付费政治顾问用来帮助候选人确立他们的议题立场，决定哪些议题需要被强化。
二、追踪民调
追踪民调被用来追随竞选中不同的的追踪民调显示了戏剧性的震荡。比如，有一组追踪民调显示戈尔领先11 个百分点，而两天前的调查却显示小布什领先 7 个百分点。这样的明显变动使得人们质疑盖洛普民调结果的正确性。后来，经分析发现调查样本的党派分布在短期内出现了急剧变化，这导致了调查结果的显著差异。当调查样本中民主党员相对较多时，戈尔的支持率较高，反之亦然。而其他的一些调查机构对调查结果进行了加权处理，使样本中民主党员和共和党员所占比例不至于在每次的样本中差异过大，因此调查结果并没有显示出过大的变动。
三、出口民调
出口民调是对投过票后即将离开投票站的选民所进行的访问，通常由电视、报纸等新闻机构进行。出口民调询问选民他们将票投给谁，还收集关于受访者的议题立场、人口特征等资讯，以此调查结果来预测并解释选举的结果。与其他选举民调相比，出口民调具有一定优势。
第一，它是实际选民的民调，避免了选前如何判断哪些选民会去投票的问题。第二，可以很快进行数据统计，及时进行选举结果的描述与预测。对于竞争激烈的媒体来说，这样的优点很重要。第三，出口民调可以调查不同特征选民的投票倾向以及人们对自己的选择所表述的理由，这些信息可以供记者、学者了解何种因素造就了选民的抉择。
出口民调通常是正确的，但是近年来美国投票机制的发展，特别是许多州允许缺席投票，可能会影响其预测力。从1988 年开始已经有八个州允许选民在大选前三周亲自投票，俄勒冈州甚至允许通信投票。而选举日当天的出口民调掌握不了这些选民的投票情况，这可能会导致准确性降低。
出口民调的另一特色是最具能见度和争议性。大多数出口民调由电视台进行，这已经成为美国全国大选和各州选举中的一个主要节目；同时由于媒体相互竞争、争先预测选举结果，抢先的压力把准确性推到了第二位。出口民调在2000 年的美国总统大选中名声扫地，因为几家主要电视网基于出口民调结果前后两次就关键性的佛罗里达州获胜的候选人做出错误预测。
四、压迫式民调
压迫式民调，也有称为导向式民调，它是打着民调旗号的竞选工具，并非是科学的民调方式。美国民意研究协会将其描述为“一种伪装成政治民调的阴险竞选形式，被设计用来改变民意，
而不是测量”。压迫式民调是一种政治性电话行销的形式，候选人或其支持者通过电话提供受访者关于竞争对手的错误或误导的资讯，以此劝说潜在选民，将他们推离对方候选人或把尚未做出决定的选民拉向出钱进行民调的人所中意的候选人。压迫式民调根本没有研究基
础，而是以准访谈的形式，简单地传播关于对手的谣言或谎言，其意图是以进行合法民调的伪装来散布竞选宣传，操控受访者对候选人的选择偏好。
既然压迫式民调不是合法、科学的民意调查方式，在面对它们时如何识别显得越发重要。美国政治顾问协会提出可以从三个方面区分两者。第一，科学民调一开始就会告知受访者该研究的赞助者、执行该研究的组织；而压迫式民调通常不提供这方面的信息。第二，科学民调对单个受访者的访问时间通常需要至少 5 分钟甚至更久时间；而典型的压迫式民调则往往不到 1 分钟。第三，在美国，科学民调一般只需要1000 个左右的受访者，而压迫式民调在竞选中会打数千甚至上万通电话。
总的来看，美国的各种选举民意调查在方式上差别较小，而在目的上差别较多。基点民调和追踪民调是竞选过程中的个人工具，一般是受到候选人与政党的赞助。出口民调大多由媒体进行，调查结果常常成为公开争议的话题。压迫式民调打着科学民调的旗号，目的却是误导选民、为候选人拉票而污蔑对手。作为民调信息消费者的我们，通过了解各种类型的选举民调，可以洞悉美国政治生态的各色图景。
（保留所有权利，转载请注明作者和“制度开门”。资料来源： 于家琦：美国选举民意调查的多种方式及作用，中国统计，2012年第9期）