我们来看看世界银行关于人均可耕地面积的统计：
如图所见，中国的人均耕地面积不如美国也就罢了，甚至不如印度，巴基斯坦，乃至于大家公认的“沙漠地带”的伊拉克，“戈壁地带”的阿富汗。而且中国的这个“人均耕地面积”其实也有很大的水分，因为中国大量的耕地，尤其是在南方是以梯田的形式大量存在的，如果把这一部分抛弃，再和美国去对比，差距只会更大。
中国人地矛盾不是现在才有的，甚至不是建国时期才有的，整个中国的历史都是一部与人地矛盾的历史。
夏禹之所以能执政，是由于治水，实际上中国这片土地并不好，不是洪灾，就是旱灾，发展到最后有人地矛盾，人地矛盾永远纠缠着中国，大清在解决所有的古代王朝问题----包括外戚问题，宦官问题，游牧民族问题等等之后，但是还是不可避免的迎来了覆灭，除了面对资本主义的入侵，工业国家对农业国家这种不平等的战争外，有一个根本原因就是人地矛盾的问题。
清朝人地矛盾不是清朝末期才有的，清朝时期中国人口出现爆炸式增长，乾隆年间人口已经突破3亿，要知道现在的美国也只有3亿多人，而且美国的可耕地比中国多的多，且还是工业化国家，清朝能维持那么长时间已经是奇迹了。
而美国则不同，自欧洲人踏上美洲的那一刻，美利坚从来没有什么“人地矛盾”的问题，只有人口不足的问题，美利坚建国200多年，也经历过战乱，萧条，但是没有一次是因为人地矛盾导致的。
这导致中国和美国出现了截然不同的政治走向：由于要养活这么多人口，就必须要兴修水利，建筑有利于农业的基础设施，这需要调动大量的劳动力，一个强有力的中央集权是必须的，因此在古代，中国建造了大量的水利工程。
因此中国必须采取中央集权制，这不是因为所谓的“政治认同”导致的，这是不得已的选择。
而美国则不必，相反的是，美国利用分权制可以进一步降低风险。
如果说世界还处于农业时代，中国绝对无法超过美国，因为农业时代，耕地就是硬指标，有就是有，没有就是没有，再好的精耕细作也打不过对方天生的土地肥沃，够多，一个农民种几千亩土地，这在中国是不可想象的。
如果世界还处于农业时代，我建议各位直接移民为佳。
工业时代
中国人真的应该感谢工业时代，工业时代使得一切的问题被抹平，使得农业时代的一切优势反倒成了劣势。
工业时代一个突出特征是：随着工业化的进一步扩展，工业就越来越复杂，越来越复杂的工业导致越来越复杂的社会分工。
实际上在中国到处都有的“产业园”就是这种复杂的社会分工的表现，一个大型的工厂能够建立，周边必须有密切的配套，这种配套距离越近则对社会需求的反馈能力就越强。
以服装工业为例，服装工业分为天然纤维和化学纤维。
而制造天然纤维的是需要棉麻毛丝，化学纤维又分为人造纤维，合成纤维和无机纤维。
在通过纺纱---织布---印染绣花---面料整理---面料的出售---服装设计---打样排产----成衣生产----洗水----包装运输----零售。
这里面的每一个步骤都需要大量的公司参与进来，每一个步骤背后又有大量的工业作为支撑，以染料为例，一个小小的染料都分为硫化染料、直接染料、酸性染料、碱性染料、冰染染料、还原染料、活性染料、分散染料、中性染料、阳离子染料及其他11个大类的染料。
而染料的背后又有化学工业和石油工业为支撑，石油工业为染料工业提供材料，同时染料工业污染大，又需要环保工业的支撑。
一个小小的染料就有如此大的分支，这还不过是整个服装产业里面的一环而已，可见现代工业其复杂程度。
美国当年是建立过中国的这种“产业园”的，但是不是以“产业园”的方式，而是以城市的方式，比如说底特律是美国当年著名的汽车城。
但是美国的这种模式终归会败于东亚的高聚集人口之下，美国第一次经济失败是在和日本的工业竞争中的失败，日本人口虽然没有美国那么多，但是人口更加密集，东京圈就能聚集三千多万人口，而美国的第一大都市纽约，不过800万人口。
这导致美国处于两难境地：美国注定要失去工业，美国已经用尽了所有的办法来阻挡工业的流出，但是迄今为止全部失败，这里面的原理在于：
如果美国只拿顶端，而把低端分包出去，这是过去一直流行的研发----制造分离模式，即把最辛苦的制造业给外包出去，它导致的结果是：拿到低端制造业的国家会通过制造逐渐获取技术，从逆袭上游，制造业的国家可以回头搞研发，由于研发--制造是一体的，因此这些制造业国家的研发能力会迅速拉平和美国的差距。
但是做研发的国家，能做制造吗？绝无可能。当一个国家逐渐丧失制造业，连磨具师傅都找不到的前提下，怎么再重新搞制造业？
这里面典型的例子就是智能手机行业，自2007年乔布斯拿出第一台苹果手机后，整个世界的手机制造业出现了多么天翻地覆的变化！中国智能手机从无到有，从弱小到强大，不但能自给，而且出口全世界，不但自己制造，且能建立自己的品牌。
看看这次IPHONE 12，还有什么能让大家惊奇的东西吗？自乔布斯死后，苹果在创新上一直没有什么像样的进展，这不是偶然的，这是必然的。
同时美国的分散式居住也带来另外一个问题：基础设施的昂贵。
这个昂贵不但是中美人均收入差距的昂贵，而是由于分散式居住导致的基础设施的价格昂贵，不但建造昂贵，维护也非常昂贵。
关于“美国基础设施的崩溃”这个话题，实际上在美国已经讨论很久了，但是对这个问题的认识，哪怕是居住在美国的华人们，也仅限于“道路坑坑洼洼”，“纽约地铁简直是一坨翔”之类的“不舒服”的抱怨。
不是的，它的问题远比你想象的严重：
这是一个隧道，这个隧道是连接纽约和其他城市的一个节点，这个隧道上面经常结冰，这些冰块凝结到一定程度会掉下来，直接砸到疾驰的火车上，请想象一下疾驰的火车在遭遇这些冰块后会有什么结构。
同时，这些冰会逐渐侵蚀掉隧道里面的水泥墙面，使其斑驳不堪，而被侵蚀的隧道壁又会产生更多的掉冰的情况，形成恶性循环。
隧道的工人非常辛苦地进行除冰工作，但是没有什么用。
而实际上，隧道壁的墙面已经变成了这样
这可不是舒适的问题，这是要人命的问题。
这是尚在运行的一个铁架桥，如你所见，它已经锈蚀斑斑，这个铁架桥每天都要经过无数的货车
这是它的被侵蚀程度，目前在修修补补的在用，一些关键的结构件被腐蚀了不少，每隔一段时间都要进行结构件的替换，但是从锈蚀到如此程度来看，这座桥命不久矣。
美国的内河的基础设施也有很严重的问题，可能很多人奇怪，为什么内河运输还需要什么“基础设施”？
内河运输是美国最重要的内部运输方式之一，但是内河本身不是一样的深的，需要一些基础设施用来调整河水深浅，我用一个GIF图来展示
当遇到河床较浅的地方的时候，挡板竖起，抬高河水，驳船才能通过。
其实在中国的长江三峡部分，也是利用这种原理来通过船舶，我自己就经历过，眼看着自己乘坐的船逐渐上升，有一种乘坐巨型电梯的感觉。
而这些负责抬高河水的挡板已经有九十年的历史了，早就斑驳不堪了。
另外还有大量的饮用水的设施问题，燃气的基础设施问题等等，大量的基础设施已经用了七十年甚至九十年，没有进行过大规模的更新。
而现在维持这些基础设施的人是谁？
说起来可能你想不到：是美军的工程兵。美国在去工业化的过程中，早先的基建公司，制造业公司早已不存在，因此也没有培养这些人才的必要，美国甚至找不到足够的熟悉这些作业的产业工人，还好的是，美国的军队还是保留一部分人才，现在正是这些人才在支撑着美国的基础设施，但是也仅限于修修补补。
至于新建？2017年特朗普就批准了新的基建计划，到了2020年，进展了多少大家都看得见。
实际上如果从理性的角度看，美国应该请一部分中国公司，比如说中国建筑，中铁之类的，到美国帮助美国重建基础设施，或者对其已经烂掉的基础设施进行大修，这样既符合自由贸易原则，又可以充分的降低成本，但是很显然，这是不可能的吗，别说请中国公司了，就算请日本公司，我看美国都不见得会同意。
很多人着眼于美国的基础设施太烂，是由于年数太长的缘故，我认为这种解释不正确，因为同样的在日本，东京地铁是1927年开业的，迄今也有近百年历史的，但是东京地铁明显比纽约地铁强的多的多。
制造业回流是不可能的，从任何角度来看都是不可能的，从产业集群，从基础设施，基础人才储备都是不可能的。
而美国这种研发---制造分离的情况，最终会侵蚀到美国的研发能力，中国智能手机急速赶上美国，这不是偶然而是必然，而新时代的制造业，不管是电动汽车也好，新能源设施也好，美国肯定跟不上。
以特斯拉为例，特斯拉现在很强势，但是我已经预见到特斯拉最后的结局了，当年苹果公司何其先进，核心构件例如芯片之类的依然在美国制造，镜头模组在日本制造，即便是如此都挡不住中国手机的逐渐逆袭，那么在中国掌握了整个电动汽车的产业链的前提下，以后特斯拉在电动汽车会陷入何等的苦战，可想而知了。
中国STEM的毕业生是美国的八倍，高于中美之间的人口差。
只有一种办法可以扭转目前的颓势：立即重振美国的STEM项目，加大对于科技方面的投入，找到真正的人才-----我指的是理工科的那种，而不是在律师，金融的那种。
只有一种办法是真正可以从根本上扭转这种劣势：开始加大力度引进国外的人才，甚至需要加大力度引进国外的工人，在美国国内搞研发---制造一体化，防止产业的继续外流。
但是这种政策注定得不到欢迎，引进的人才，其素质必然压倒美国本土人，本土人的竞争不够强又会产生各式各样的矛盾。
在基础设施，产业集群，人才问题这三重束缚之下，美国的优势还能持续多久？