拜登的多家民调仍然领先特朗普很多，大概在10%左右，似乎特朗普在接下来的大选之中已经没有戏了。然而有人会问，那么面对如此悬殊的民调，特朗普依然还乐此不疲的进行竞选活动，依然信心满满，这究竟是为何？
特朗普根本就不相信这些所谓的民调，他经常在社交推特发言称这些都是假民调。这些民调其中很多都来自美国的自由派媒体和民调机构合作，他们对于特朗普自然也不会进行正面报道。民调的目的就是为了攻击特朗普的支持率，造成其大势已去的景象。据共和党内部民意战略分析统计，特朗普与拜登之间的差距几乎不分上下。虽然说这也有乐观的情绪在其中，但是也更加贴近美国民众现在大体的政治倾向。
如果民调那么准确无误，希拉里也不至于输掉2016年总统大选。当时我也认为希拉里必胜无疑，因为特朗普根本就不具备当总统的任何潜质，而且竞选经费也没有后者多。然而现实成功打了我的脸，特朗普竟然赢了。当时我才意识到民调本身并不能反映谁赢谁输。问题的关键则在于美国本身的选举制度本身。这个选举制度决定了，只有那些赢得关键战场州的候选人才能胜出。
美国并非是选民直选总统，通过简单多数的方式来确定总统，美国是采用“选举人团”制度，也就是选民先选选举人团而由其代表自己去投票。选举人团的人数为五十个州的国会席位数加上华盛顿哥伦比亚特区的3票，总共538票。任何候选人拿下270票直接当选。这里其实就存在一个选举人所代表选民比例的问题。
参议院的100个席位，各州各有俩，固定不变。众议院和华盛顿的438票某种程度上对应各州的人口规模。不过大州和小州肯定不相同，加州人口最多4000万人对应55张选举人票，然而人口较少的怀俄明州50多万人口却对应3张选举人票。 这结果就会出现特朗普在选民票落后希拉里300万张的情况下却可以胜出的情况。这种安排虽然忽视了民意，但是却照顾了联邦各州的权益。避免大州依靠人口优势裹挟联邦政府，垄断联邦资源，维护了联邦的和谐。
所以民调虽然反映差距，但是无法决定最后人选。诸如俄亥俄、佛罗里达、密歇根等关键的摇摆州才最终决定大选走势。