最近两天，贵州瓮安一个旧案件引起了社会的关注。
据报道，2014年4月30日，15岁的初三学生陈泗翰，因被李某等人在校殴打两次，放学后又被李某等人强行拉到校外“单杀”，结果导致陈泗翰重伤，打人者李某被刺死。
幸存下来的陈泗翰以“故意伤害罪”被判刑8年。
但有网络上对此案有不同声音。
有网络舆论认为：“反霸英雄，正义无罪”。
是否属于“正当防卫”，还有待更为详细和客观真实的资料还原法律事实，但围绕“故意伤害”和“正当防卫”的争论，一直在持续！
在过去的2269天中，陈泗翰的家人始终在不遗余力的申诉，理由是：
正当防卫！而不是“故意伤害”!
根据新闻披露的细节，我们不难发现这是一起典型的“校园霸凌”，受害者的反击导致了霸凌者死亡。
有关人员也承认，尽管没有按照正当防卫进行判决，但案件的判决也考虑到了一系列的客观因素。
那么，当前这个案件被有关部门重新进行审查，会不会有机会翻案认定为“正当防卫”？
如果这件事情发生在2020年，或许还有机会被认定为“正当防卫”。
但在2014年，情况或许有些不同。
第一，2014年法院对“正当防卫”的判决少之又少，很少法院敢用“正当防卫”判案。
即使在“于欢案”中，社会舆论呼吁支持按照“正当防卫”来判决，但该案经历二审也最终以“防卫过当”用刑。
直到“昆山龙哥案”之后，法院才开始逐渐多的用“正当防卫”定性案件。
这是一个司法和社会共同进步的过程，但在2014年的时代背景中法院很难突破当时的客观背景限制，将案件认定为“正当防卫”。
第二，几年前发生的“628群体事件”，对当地政府的震动和影响还有很有力，对群体事件的担心和忧虑对案件的判断，有着现实的影响。
据媒体报道，当时死者李小东的家属也曾集聚，给相关部门施压。
而相关部门可能会出于对维稳压力的考虑，对案件的判断倾向于“故意伤害”。
有记者采访相关人员，也认同判决需要综合考虑，“受害人家属毕竟失去了一个儿子，需要考虑到对被害人家属情绪的安抚。”
社会舆论的参与，无疑对中国的司法进程有很大的推进作用。
这推动了执法机关对“正当防卫”概念的不断细化和标准化。
2020年9月4日，最高法最高检公安部联合发布《依法适用正当防卫制度指导意见》（下称《指导意见》）。
要切实矫正“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误倾向，坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神。
要立足防卫人防卫时的具体情境，综合考虑案件发生的整体经过，结合一般人在类似情境下的可能反应，依法准确把握防卫的时间、限度等条件。
要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理，防止在事后以正常情况下冷静理性、客观精确的标准去评判防卫人。
按照最新的《指导意见》来看陈泗翰的案件，应该说有几个点是符合“正当防卫”概念的。
第一，“谁死谁有理”的闹法不再有效。
根据新闻报道公开的信息，陈泗翰的母亲在民事法庭上自己辩护。
她说，在座的都是为人父母，都有儿女在外面读书，如果说陈泗瀚犯了多大的错，要判8年，还要赔这么多钱。
那换作你们自己的孩子，一天被打了那么多次。
你们作何感想？
说完庭上很安静。
唯独李小东父亲头一歪，回了句：“反正我家的死了。”
如果报道属实，那么这种“我死我有理”的逻辑和态度，无疑都是对法律的一种亵渎。
在新的指导意见下，审查陈泗翰案件或许相较于6年前会有改变。
第二，充分考虑陈泗翰的15岁的年纪和处理问题能力，更不能在事后以正常情况下冷静理性、客观精确的标准去评判。
当时的陈泗翰只有15岁。
15岁的年纪，（有同学证明）在学校多次被死者殴打，并且明知道放学后要被人拦截“单杀”。
这个少年会是什么样的心理？
面对长期存在的校园霸凌事件，多少青少年通过报告老师甚至报警解决了问题？
被霸凌过的孩子都知道，报告老师甚至报警的后果：
一方面是那些“恶少”并不会得到什么实际性的“限制”和“惩罚”。另一方面，报告的人会因此陷入到跟你更大的麻烦里。
假如你是15岁的陈泗翰，你会选择怎样处理？
请不要站在一个成年人、事后的立场去思考分析这一问题。
第三，陈泗翰有没有故意伤害的故意需要严格合理推定。
法官判断陈泗翰的“故意”依据在于：主动准备刀具，且主动出刀。
但是问题的关键是，陈泗翰的刀是有同学塞进他口袋的，他自始至终都没有要求让别人给他准备过刀具。
即便是陈泗翰出刀扎上了围殴他的李某，那也是一开始，李某就一顿拳打脚踢后，用刀把他杀成重伤。
而他的出刀也仅仅是为了逃跑而采取的措施。
如果这些细节都属实，那么，陈泗翰是否存在故意伤害的故意，或许就不是一个难以判断的问题。
6年，对一个青葱少年来说，是人生最青春宝贵，最奋发向上的日子。
而陈泗翰的6年留在了监狱，背负上了“杀人”的罪名。
尤其是一个品学兼优的学生，这样的人生或许并不能接受。
事发后，他的同学们联名给法官的信，或许并不能够影响司法审判的结果。
但足以证明这些心灵纯洁的孩子们心中，同学陈泗翰究竟是一个什么样的人。
无需高大上的解释和法言法语，就用咱们老百姓自己的话说来描述这件事情：
你，15岁，被一群小混混校园霸凌，多次殴打，还要被半路截住“单杀”。
在紧张和混乱中出刀，然后紧接着逃跑。
你觉得是“正当防卫”还是“故意伤害”
我们能够理解法官所说的话：在当时的司法环境中，“正当防卫”意识并不太明显，在实务中很难判定。
但所幸，现在该案已经由有关部门开始进行调查。
案情可以放在今天的法律规则和社会舆论视野中重新进行审视。
6年前，陈泗翰被以“故意伤害”收监。
6年后的今天如何评判这一案件？
或许，2020年的《指导意见》中有些意见可以参考：
对于因侵害人实施严重贬损他人人格尊严、严重违反伦理道德的不法侵害，或者多次、长期实施不法侵害所引发的防卫过当行为，在量刑时应当充分考虑，以确保案件处理既经得起法律检验，又符合社会公平正义观念。
愿，每一个正当防卫的人，都不会成为邪恶势力的垫背者！
也愿，每一个敢于反抗校园霸凌的同学，归来仍是少年！