我是夸父君。
无意间翻到这个问题，感觉很不可思议，不得不谈一谈。
隋炀帝杨广，能和秦始皇相比并论吗？
现在，隋炀帝被不少渐渐洗白了不少，但比起秦始皇的丰功伟业，还是逊色太多了！
秦始皇，才是千古一帝！隋炀帝，仅仅是中国漫长封建历史中的、一个“失败君王”而已，比秦始皇的文武功夫差远了。
1
秦始皇之所以被称为“千古一帝”，就在于他的开创性功绩：
第一，开创中国封建历史上的第一个王朝，秦朝。后世之君王、朝代，莫不是遵循秦朝的基本框架，来奠定王朝基业的。
秦朝之前，是春秋战国时期——七雄逐鹿，战火纷飞，奴隶制度逐渐瓦解，一种新的生产力方式、地主阶级登上历史舞台。
这是一种全新的社会结构，而秦朝就是这种新社会的缔造者。
秦朝的政治制度，中央设置丞相、太尉、御史大夫三职，分管行政、军事、监察权力；
地方上实行郡县制度，官吏的大体设置，与中央层面十分类似，设置郡守、郡尉、郡监；
各级管理的任免权，都掌握在中央政府、皇帝手中。
这套制度，流传了两千年之久，后世王朝基本上没有修改框架，只是在具体的实现细节上，修修补补。
单凭这一点，千古一帝的名声，非秦始皇莫属。
第二，中国大一统王朝的思想，华夏民族作为一个完整整体的思想，华夏民族的大体疆域范围，在秦朝建立之时，大体上已经成形。
除了制度上的开创性功绩，在中国大一统、华夏民族思想领域，秦朝的功绩也是功不可没。
奴隶社会时期，夏商周作为一个个松散的国家，以部落民族的形式，在黄河、长江流域散播华夏民族的生命火种。
此时的夏商周国家，边界模糊，部落混战；到了东周时期，分封制度的弊病日益显露，最终出现七雄逐鹿、周王朝被灭的结局。
秦王朝的建立，真正意义地奠定了中国大一统王朝的版图，展现了中国、华夏民族所代表的具体含义——秦朝的疆域、百姓，皆是中国之领土、华夏民族。
后世之君王、大一统王朝，基本上都继承了这一思想。
大汉民族、华夏正统、大一统王朝……皆可以追溯到秦朝。
2
再说隋炀帝。
隋炀帝的争议比较大。
儒家史学家对其猛烈批评，将其与夏桀、商纣王等残暴昏君相比；
而一些积极支持他的人，则称他是“尽当时之力，功在千秋”。在军事上，隋炀帝西征吐谷浑、三征高句丽，渴望建立前世未有之功；修建京杭大运河，虽耗费大量民力，却为后世带来了巨大的福利。
其实，这两种评价，都不算很完善。
真实的隋炀帝，既不像儒家史学家批评的那般无能，也不像他的支持者那般伟大。
真实的隋炀帝，用“失败的个人英雄主义者”一词来评价，比较贴切。
他年少聪颖，善于政治权谋，在贤妻萧皇后的支持下，夺得皇权；
相比于父亲杨坚，隋炀帝杨广更具有野心，期望建立更大的功业。
在这种急切心态之下，他发功了一次又一次的对外战争，以待开疆拓土，但收效甚微，反而一步步动摇隋朝根基，引发农民起义；
迁都洛阳，修造京杭大运河，以求解决当世之需，但耗费民力太盛，弄得民怨四起；
为了让隋朝威名远扬，杨广力图打造隋朝的繁荣景象，让万邦来贺。
于是，他又不惜浪费民脂民膏，铺张浪费，粉饰隋朝的虚假繁华，厚赏外邦来使。
这一系列操作，初看起来问题不大，但细细深究，就会发现，隋炀帝犯了君王大忌。
隋炀帝的本心，是建立万世之功业。但是，他本身的“个人英雄主义色彩”，让他的举措太猛，行动太快，使用民力太盛，打仗太多、房子修的太多、花钱太浪费……
作为君王，最应该慎用民力。显然，隋炀帝没有明白这一点。
看着父亲杨坚打下的江山，渐渐风雨飘摇，全国各地陷入农民起义的混乱局面，隋炀帝的英雄气概也慢慢消散，南下江都，锐意尽失，最终被宇文化及谋害。
这样的皇帝，比起秦始皇的功绩，就要差太多了。
杨广做皇帝还是太理想化了，未得统治术的精髓。
我是夸父君，关注我一起看世间百态，品悟其中真味！