提起慈禧这个人，很多人都是嗤之以鼻的。在我们的印象中，“慈禧”两个字与晚清王朝的衰落与不堪是联系在一起的。
是慈禧答应了那些丧权辱国的屈辱条约；是她为了自身利益，坚决反对政治方面的各大改革；也是慈禧荒淫无度，不顾国家财政赤字，大肆修建……可是，慈禧真的像前面提到的一样不堪吗？
设想一下如果慈禧真的有那么的不堪，为什么她还能以一个女人的身份统治晚清将近半个多世纪呢？更何况她死后，还得到了这样的评价：“她（慈禧）的逝世，使清王朝失去一个优秀的政治家。”
但是人无完人，包括慈禧也是，慈禧的不堪并不是她的为人处世、作风喜好。最大的不堪是表现在她的政治目光上，她的眼光不够长远。
自不量力，向十一国宣战
老话说得好啊：兔子急了还咬人呢！这话真的完全贴合向十一国宣战的慈禧。面对十一个强盛的列强国家，中国和慈禧确实就像是那可怜的小兔子。后世之人其实也是能明白慈禧的愤怒的。她先是被视如己出的儿子（光绪）差点刺杀囚禁，这就已经能气死个人了。
结果自己想要（将皇帝）废而再立，却还受到了一帮洋人的联名抵制，这要说不恨洋人，也没有人会相信了。但是如果单单是为了自己受的气，咱们的老佛爷或许还没胆量挑战那么多国家。
只是很凑巧，在这个节骨眼儿上，天津“天津教案”一事发酵，老百姓之间文化冲突不断。·这或许给了老佛爷一个错误的信息：自己这是民心所向了，按照老祖宗的说法，民心所向之事，哪里会失败呢？所以，老佛爷脑子一热便向十一国宣战了。
只不过，老佛爷怕是一个激动把两次鸦片战争都失败的事儿给忘了。你随便路上找个人问问都能想得到，一个国家咱都打不过，同时去打十一个，是傻了还是疯了？所以，这样冲动的一次行事，还是得以清政府的赔款割地屈屈辱辱地宣告结束。
其实啊，在向十一国宣战这个事儿上，还有一个插曲。老佛爷在宣战之前或许也觉得自己的实力不太行，听闻民间义和团中各个都是能人志士，便专门派人去了解了一下他们的实力。于是乎，老佛爷收到了底下的人“亲眼所见”的汇报：义和团中的人，各个刀枪不入，能“胸口碎大石”。
你现在随便在路上拉住一个人，他们都知道胸口碎大石这种事情是骗人的。可笑的是，咱的老佛爷，一个宫斗生涯的胜利者，两个垂帘听政的决策者，却是信了这些骗人的话。对道听途说之事也能坚信不疑，完全不知道己方状况与实力。
胜战面前不趁胜追击，却选择和谈
比如在清法战争中，法军都没有办法实现占领台湾的意图了，而且，冯子材老将军都已经在镇南关取得大捷。你说你这时候不追上去狠狠揍他们一顿，让列强们看看中国也不会一直被欺负，还等啥呢？等他们有了援兵转过来打我们吗？
估计这件事在当时可是引起了很多人的反对，明明是可以趁胜出击的时刻，慈禧太后却选择和谈。足见，慈禧太后在很多关键性问题上无法做出正确的判断，轻则丢了大清的颜面，重则就是误国误民。
虽然慈禧太后在统治国家方面有很多的欠缺，但是她毕竟在大清晚期掌握统治权几十年，还是有她比较突出的能力和作为的。
知人善用，善于笼络人心
慈禧太后知人善用这个事情，一直是她能在政治斗争中存活那么久的主要原因。你看看她手底下的人：左宗棠，李鸿章，骆秉章等等一大批能臣。其实了解过这些个人的话，都知道他们几个人，个个都是不好对付的主，可是他们却肯听慈禧的话，甘愿为她办事。
就拿曾国藩来说，当时为了平定太平天国运动组织起了湘军，普通人都能看得出来，那部分湘军是完全可以颠覆当时的清王朝的。可是，战事过后，曾国藩却是直接解散了湘军，只为让老佛爷安心。就只看看这个，便也能看得出来，慈禧是真的会用人，也善于把控人心。
打破牢笼，促进女性解放
现在的人看到“小脚鞋”总是要吐槽吐槽缠足的陋习。在妇女解足这件事情上，她做得真的没得挑了。也正是她禁止缠足的禁令，开了中国妇女解放的先河。现在的女性们在这件事情上必须感谢她，如果没有老佛爷，中国女性还不见得要等多少年才能摆脱这种束缚呢？
而且，也是因为慈禧太后的默许，女性才能在那个封建思想依然占据主要地位，传统伦理依然是所有女人行为规范的时代里，前往女学读书，学习新思想，了解新事物。
广听劝谏，兴建海军
虽说慈禧太后一直代表的都是顽固派，但是也不能因此就将她让李鸿章，曾国藩等人主持的洋务运动给抛开不说了。甲午中日战争的失败让很多人把目光转向了海军，也因此有了众所周知的慈禧太后挪用军费修建颐和园的事。其实，后来有人证实了，这件事根本就是谣传。
海军军费是有专门来源的，主要来源于海关及沿海城市的税收。至于经费短缺，只是因为相关部门钱没给够，可不是老佛爷半道截了他们的经费。相反，慈禧非常看重水军建设。
要知道，古代的奏章文书，不一定都是掌权者亲笔所写，就算是写，一般也只是写他知道了。老佛爷留下的笔墨不多，其中就包括一些关于水军方面的奏疏。
当年慈禧为了支持福建船政探索仿制新式军舰，朱笔亲书：筹办海防二十余年，迄无成效。即福建建造各船，亦不合用。所谓自强者安在？此次请造钢甲兵船三号，著准其拨款兴办。惟工繁费巨，该大臣等务当实力督催，毋得草率偷减，乃得有名无实。
乾隆，康熙都是好皇帝，一生辛勤治国，得后世称赞。但也造就了大批贪官，坏了朝堂风气，为后来清朝覆灭作了开端，这就是他们的不足。所以任何统治者都有他的两面性。虽然现代的人评价慈禧都一股脑儿地认为她祸国殃民、封建愚昧。
但是其实在慈禧太后那个位置上，她只是把自己定位为一位大清后期政权的“护卫者”，而并不是什么开疆拓土、创新革变的“改革家”。
作为一位封建时期的父妇女，她个人的局限没有错，但是已经做到她的极限了，换成其他的人也不一定会比她做得好。所以把晚清的衰败都归咎在她一个人身上这显然是有失偏颇的。
只不过在那个特殊的时期，她并没有这个能力和水平力挽狂澜，在历史的转折关键时期将清朝带领到更好的方向，最终只能被历史的潮流所淹没。
免责声明：文章内容如涉及作品内容、版权图片或其它问题，请在30日内与本号作者联系，如反映情况属实我们将第一时间删除责任文章。文章只提供参考并不构成任何投资及应用建议。