文：诞姐
本文经授权转自公号：诞解视界（danjieshijie）
一个读者给我发来知乎上的问答：
说一个小女孩三四岁刚上幼儿园，很乖，但是最近被整个幼儿园孤立，每天跟她讲话的只有幼儿园的老师，小伙伴们都离她远远的。
事情起因是小女孩家长觉得她只有这么一个女儿，日常穿着就得娇贵些，一条小裙子三四千很正常，平时也这么穿着去幼儿园。
但是有天小女孩其中一条裙子刚穿了一天就被扯坏了，小女孩家长很不高兴，直接到幼儿园找了老师，要求对方家长原价赔偿。
老师找对方家长，对方照原价赔了3799元。
但是过了几天，幼儿园就没有小孩子愿意和小女孩讲话了。
读者问：诞姐你怎么看，这个妈妈做错了吗？
在我看来，这个问题的答案很简单。
女孩的妈妈没有错，她占理，但不占道。
别人损坏了东西，要求赔偿，天经地义，完全合理，这是“占理”。
“不占道”是什么意思呢？
把这个事件分拆一下就很清楚了。
女儿在幼儿园上学，无非有三种场景：
第一种，在贵族幼儿园，周围的同学也都穿3000+的衣服，玩的玩具也都很贵。
和大家分享一个真实的例子。
我一个好朋友，家里是做企业的，一家人的吃穿用度都很贵。有一回，她女儿生日，邀请我们带孩子去她家玩。
我们大人在客厅聊天，几个小孩在小女孩的游戏屋玩。
结果小姑娘拿了一个Loro Piana的玩偶，就是下图这个兔子，然后几个小孩过家家，说这个兔子毛太长了需要剃毛，就一人一剪刀的把毛咔咔给剪了。
就听到里面笑得欢，最后小女孩妈妈进去之后，拿着剪秃了的兔子出来，给我们开玩笑，说看看这群小家伙，折腾的。后来她还进去给孩子们支招说，这个兔子耳朵剪了是不是就变成熊了？
几个小孩哈哈大笑，说让兔子变熊，让兔子变熊。
我们几个坐在外面的妈妈也是一顿玩笑，大家没往心里去，因为既然给孩子玩具，不管贵的便宜的，那这个玩具就是他们的所有物，在不危险的情况下怎么玩都是他们的事情。
所以如果这个兔子发生在外面任何一个人的家庭，大家也不会突然秒变脸，要别的孩子赔偿啥的。
这是这个场合下的“道”。
试想一下，如果此时一个小姑娘衣服被其他孩子弄坏了，她妈妈秒变严肃脸，要求大家赔偿，说实话，绝对二话不说就转钱，但肯定不会邀这个小朋友来家里玩了。
那第二个场景呢，这个穿4000+裙子的小朋友去的是普通幼儿园。
同学们都穿几十、几百的衣服，互相弄坏了，回去缝一缝，或者干脆作罢换一件别的。
除非孩子被故意欺负了，否则很少有人一本正经的跑到学校里讲理要赔偿。
此时，一个妈妈站出来，突然要别人赔你3700。
无论对方家长赔不赔，都会在心里暗暗骂倒霉，你想想冤不冤，肯定回去就跟自家小朋友说别跟xx玩。
你要是有钱又豁达，大家喜欢跟你玩；可你有钱却事儿妈，没人愿意给自己惹事的。
这是这个场景的“道”。
第三个场景呢？小姑娘交到的都是一群同样家庭的朋友，是那种说没钱但也买得起几千元裙子，说有钱却又达不到对几千不在意，非要斤斤计较的家庭。
在这种环境的长期影响下，几个小姑娘凑一起就会比谁的裙子更大牌，谁的裙子更有钱。弄坏了必须互相计较，就跟塑料姐妹花一样。
这种朋友是最需要慎交的，因为这个场景里，大家都是咬着牙往上够，面子大于里子，欲望大于满足，最后就会越比越虚荣，对于孩子来说一点好处都没有。
所以你看，我们穷尽场景去分析，要么是讲了理却失了道，要么是招来一群塑料姐妹花。
无论如何，都是吃亏的。
“理”是理性，是规矩；
而“道”，是对人际关系的深层次理解。
做任何事情，讲理都没问题，但关键是人是社会性的动物，讲道理，讲道理，终归“道”是在“理”之前的。
很多时候，我们知道很多道理，却过不好这一生，是因为我们只知道了死板的理，而缺少更高层面的道，缺乏对人际的通透与悟性。
最后想说一句，小孩子真不是拿物质的便宜与昂贵去判断事物的好与坏的。
家长自己省吃俭用却事事要给孩子买最贵的， 最后还要把“要不是因为你，我就可以怎么怎么”的话挂在嘴边，把“付出感”和“牺牲感”强加给孩子身上，这是一种很畸形的爱，得改。
本文转载自微信公众号: 诞解视界（ID：danjieshijie）这里是有钱有趣有脑的不俗灵魂聚集地，主业成长，副业吐槽，不花冤枉钱，犀利看世界。
诞姐：教育媒体公众号“帝呱呱星球”创始人，著名投资人，曾为知名律师事务所律师。
End
无论你是点赞还是点“在看”