近日，女子李某在银行1000万存款“不翼而飞”的案件获得了法院终审判决，银行承担部分责任，向李某赔偿450万元及相应利息。
客户和银行因存款安全发生的矛盾不在少数。也在网上引起了热议，“这年头存银行也不安全了。”“强盗逻辑，我感觉二审判决也不合理。”“在银行存款，不知不觉少了一半哪有这样的事，蹊跷。”“现在银行的诚信度都和P2P相比了吗，一点下限都没有。”
北京市京师律师事务所封跃平律师表示，从本案细节可以看出，骗子涉嫌犯诈骗罪。骗子冒充工作人员，采取高利息引诱的方式，骗李某存1000万在银行，再仿造一份划款委托书，让两者之间的委托关系成立，同时引入第三方平台，将巨额存款划走。客体上侵犯了李某的财物所有权，主观为故意且有非法占有财物的目的。客观方面上犯罪分子实施了一系列欺诈行为，甚至李某存款之后还获得了62万的利息，更让李某深信不疑，令李某陷入存款得高利息的错误认识，忽视了财产安全，最终1000万被骗走。
从法院的判决来看，李某对本案损失存在一定过错，该银行也没有完全尽到储蓄合同中安全保障客户资金的义务。两人按照各自过错承担责任。封跃平律师介绍说，我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担过错责任要满足三个条件。一是行为人实施了损害行为，作为或负有义务不作为都可能构成过错责任。本案中李某被犯罪分子欺骗按照不合理方式进行存款，而银行有违约的情况。李某建行在五天内聚集转账200笔流入犯罪分子账户，非常可疑，但银行居然没有监测到这一异常现象，也没有向客户进行通知报备，其控制系统管理方法存在很大的漏洞。二是行为人有过错。李某显然存在过失，一时疏忽大意犯了泄露个人及账户信息的过错。而银行自信自己的流程可以避免诈骗行为的发生，而没有避免，存在一定过错。三是给李某民事权益受到损害。李某1000万被转走，的确存在巨额损失。
最终，二审法院酌情作出决定，银行向李某赔付450万及相应利息。其他部分向已经抓捕归案的犯罪分子追缴。退赃行为并非民事责任，而是一种当然责任。刑法的初衷是对犯罪客体进行弥补或恢复。该案件中，除了归案的吴某、中间人韦某，还有其他共同犯罪人。如曾某以其实际控制的三家公司好得伟业公司、意铁公司、博顺达公司，与第三方支付公司天翼公司、银盛公司等签订了代划扣协议。当前只退款100万左右，其他钱款其他共同犯罪人也有对受害人全部退赃或赔偿损失的责任。在共同犯罪人内部，再根据过错程度大小和获赃比例进行追偿。共同犯罪人不能有相互依赖的侥幸心理，主动退赃算表现良好，有利于酌情从轻处罚。
封跃平律师建议客户去银行存大额钱款时，务必要找可信的人员或直接前往正规营业厅办理，勿被业务提成、手续不方便、熟人介绍、高额利息等方式欺骗，一时贪便宜图方便，后续可能就会面对极大的法律风险。另外，当事人在存款时做好录音录像工作，保留证据。条件允许的情况下，开通短信提醒等业务，及时了解自己的财务变动状况。一旦发生异常及时报警，提供线索协助警方对犯罪分子进行抓捕，对钱款追偿更有效。
内容编辑：陈溪