9月18日，美国最高法院大法官鲁思·巴德尔·金斯伯格因转移性胰腺癌并发症去世。
其空出的大法官席位自然要有人接替。但就大法官提名的事，美国国内又掀起了一场“内战”。
“两党”生死时速？
9月19日，特朗普就在推特上迫不及待发文，并@了共和党全国委员会表示，要以最快速度确定大法官人选填补空缺席位，绝不拖延。
ABC新闻与美国政治新闻网称，多位知情人士透露，特朗普预计将在本周周末提名一名候选人来填补金斯伯格的最高法院席位。且根据CNN的说法，特朗普是早就做足了准备的。
特朗普希望参议院能在大选投票日之前就进行表决，参议院多数党领袖、共和党人米奇·麦康奈尔随即表示，参议院将就总统的大法官提名人选举行投票，且已将此事列为优先事项。
9月20日，美国政治新闻网称，麦康奈尔在参议院火速行动，锁定了共和党对最高法院的关键投票，赢得了多位温和派共和党参议员的支持。
在9月22日，就连共和党内最大不确定因素——犹他州共和党参议员米特·罗姆尼也表态支持特朗普对大法官提名的投票。CNN称，这为大选前确认大法官人选“铺平了道路”。
根据副总统彭斯的参谋长马克·肖特的说法，（特朗普）总统和（麦康奈尔领导下的）参议院“分工明确”，行动果断，大选日前大法官人选确定几乎是“板上钉钉”（certainly possible）的事。
另一方面，总统候选人拜登和很多民主党人则大声抗议特朗普等共和党人的“不合规”行为。
不少民主党人指责共和党人的虚伪与双标。拜登表示，共和党参议员要遵从自己的“良心”，并指责特朗普和共和党滥用职权。他指出：“大选之年不应确定法官提名！”
这是因为4年前，也就是2016年，当时控制参议院的共和党人阻止了时任总统奥巴马（民主党籍）对梅里克·加兰德的大法官提名。
2016年2月13日，大法官安东宁·斯卡利亚去世，他自1986年被里根总统提名以来，一直是最高法院保守派的中坚分子。斯卡利亚去世10天后，奥巴马还没有提名大法官的继任者，麦康奈尔就在参议院的一次演讲中表示，奥巴马提名的人选不会得到投票。麦康奈尔当时说：“总统有提名的权利，参议院也有宪法赋予的同意或不同意的权利。”“在那种情况下（如果奥巴马提名），参议院将不予同意。”
△ 马萨诸塞州民主党参议员埃德·马基今年9月19日在社交媒体上发文称，是麦康奈尔开的先例——选举年不填补最高法院空席。如果麦康奈尔违背了这个先例，那么当民主党在下届国会控制参议院时，就会扩大最高法院大法官的席位。
都在“争”什么？
这场最高法席位争夺战为何如此重要？
首先，大法官提名战已全然沦为了大选新的议题。
一方面，民主党就提名展开攻击。CNN称，最高法院已沦为大选的一触即发之地，将提名延至大选后是“拜登法则”；相对应的，加紧提名、不拖到大选后就是“特朗普法则”。
拜登对特朗普及共和党人对4年前规则的“违背”发起抨击，试图以“程序公平”“程序正义”笼络人心。
另一方面，特朗普欲借提名人选拉拢选民。
沃克斯新闻网20日发布了一篇文章称，特朗普将提名看作提振其陷入困境的选情的机会。网站记者艾伦·卢帕尔在其社交媒体上用视频记录了这样一幕：
在北卡罗来纳州的一次竞选集会上，特朗普向民众承诺，他将在本周提名一名女性来接替已故的最高法院大法官金斯伯格。特朗普先是对金斯伯格表达了一番肯定，但现场特朗普的支持者对此并不感冒。随后，特朗普立即转向说明如何快速填补席位的方法，这获得了选民的鼓励和鼓掌喝彩。
特朗普一度与选民互动，并要求现场群众回答他的问题：选择一名女性还是一名男性作为最高法院大法官提名人？“女性！”选民给出了更响亮的回应。
特朗普曾把这种方法称为“非常科学的民意调查”，认为它比专业的民调“更准确”。特朗普把提名女性视为一个吸引偏远地区女性选民的机会，因为一些摇摆州的人口特点之一就是，许多女性对特朗普任内表现并不满意。
根据美国马凯特大学法学院9月19日发布的研究报告，无论是拜登的选民还是特朗普的选民，都认为大法官的提名与任命“非常重要”。这也是为什么特朗普与拜登都如此不遗余力地“借提名的议题发挥”——不过是为了各自的选民与选票。
此外，共和党人希望借对最高法院大法官的提名，来巩固其在最高法院的地位，从而保证其各个方面包括大选的政治优势。
金斯伯格在世时，最高法院9名大法官中，保守派与自由派的比例是5比4。《纽约时报》称，特朗普在任内已经任命了两名最高法院大法官，分别是尼尔·戈萨奇和布莱特·卡瓦诺，这使得最高法院已开始右倾。如果他再提名另一名保守派法官接任曾是自由派的金斯伯格，可能会将最高法院转变成一个极度保守的机构，届时，共和党总统任命的大法官人数将达到6人，而民主党任命的只有3人。
这意味着什么？
《华盛顿邮报》9月22日有文章称，保住或加强最高法院的保守派多数席位，尽管这会削弱政府解决社会问题的能力，但最重要的是，这可以让共和党在即便只有少数美国人支持的情况下仍能继续掌握政治权力。
最高法院本身的地位便能证明这一点。
尽管共和党总统候选人在过去7次总统选举中只有1次赢得了最多数选票，但在未来几个月内，一旦最高法院以6比3的比例被保守派大法官控制，大法官就可以运用规则，为使共和党人在选举中获得优势而不公正地划分选区，使得共和党人在未来的大选中“即使输了也能赢”。就像他们在2018年威斯康星州所做的那样，该州州议会选举被不公正地划分选区，使得民主党候选人在总体上获得了更多选票，但共和党人仍然轻而易举地赢得了近三分之二的席位。
最后，美国政治文化和社会走向将受到长期且深远的影响。
谁最有可能？
根据路透社9月21日的分析，可能的一些大法官候选人中，48岁的艾米·科尼·巴雷特是最热门人选。且就目前状况来看，巴雷特真的有可能成为最终人选。
△ 据今日美国消息，9月21日晚间，特朗普在白宫与巴雷特见面。如果她获得提名并得到确认，巴雷特将成为美国最高法院有史以来第五位女性大法官。上图为艾米·科尼·巴雷特。
CNN有消息称，在特朗普与巴雷特数次会面中，在场的官员评价：特朗普的反应给人的感觉是，他（特朗普）完全被她（巴雷特）迷住了。
尽管还有其他女性候选人，如芭芭拉·拉戈亚仍在名单上，但多名知情人士称，特朗普正在淡化选择她的想法。
一位熟悉特朗普的消息人士透露，特朗普的一位密友告诉他，这个人（巴雷特）不仅事关特朗普的政治传承，而且对他的竞选连任也非常重要，因此提名她将成为特朗普重要的竞选考量。特朗普首要考虑的便是如何选择才能对他“赢得大选”更有利。
同时，《纽约时报》23日评价“对于保守派来讲，巴雷特是最高法院所需的完美人选”，这也增加了巴雷特的胜算——在一些民众普遍关心的重要问题上，巴雷特立场鲜明，且与特朗普十分契合。
作为芝加哥第七巡回上诉法院的法官，她曾投票支持特朗普强硬的移民政策；在枪支问题上，她主张扩大枪支持有的范围与权利；甚至在事关女性权利的堕胎法案上，她还投了反对票，反对推翻堕胎相关限制的裁决，以及反对同性恋等等。
但这样一个法官在网络上引发了民众激烈的讨论：
“损害”这个词挺合适的。保守派不在乎国家。他们将推翻并摧毁任何民主规范或制度，如果妨碍到他们追求金钱和权力的话。
根本没有计划。我再强调一下没有医保，特朗普和共和党们反对堕胎，但是他们也不会关心你是否会因为没有医保而身亡。
路透社指出，金斯伯格去世留下的空缺将进一步刺激两党选民和活动人士，这已不仅仅是一场争夺白宫、参议院和最高法院控制权的较量，还是一场事关生死存亡的斗争，斗争的结果将决定公民权利、堕胎、移民和数百万美国人医疗保障的未来。
但如《华盛顿邮报》22日发布的文章所言，“保住或加强最高法院的保守派多数席位，相当于保障了强者的特权，限制了弱势群体——工人、少数族裔、穷人——获得法律保护的能力”。
那谁又在意底层人民真正的需求和利益呢？目前两党的对立已达白热化的程度，而这背后隐藏的矛盾以及对现存问题的忽视，势必将美国社会带向更加撕裂的深渊。
撰文 / 文思