中国有句俗语，叫“宁做太平犬，莫做离乱人。”如果说在古代还有什么比在乱世之中做老百姓还危险的话，那就是在乱世之中做监军。
安史之乱后，唐朝虽然还延续了许多年，但军镇割据尾大不掉的形势已经形成，其后五代十国的战乱，无疑证明着这一点。“天子，兵强马壮者者为之！”后晋成德节度使安重容这句话，在五代十国军镇割据的乱局下，将赤裸裸的弱肉强食规则，表现的一览无余。
五代十国
在藩镇们都是如此想法的乱世之中，五代十国的监军，毫无疑问的可以当选为中国古代历史上最危险的职业之一。不光是那些桀骜不驯的军阀们，动辄杀监军。就连派出监军的中央王朝，也时不时就来个“皆杀之！”
那么为何在如此危险的境遇下，五代十国的监军制度，没有逐渐消亡，反而走向完善和体系化呢？
一．中国古代“监军”的设置由来已久，但一直到五代十国时期，才形成体系化的监军制度
监军的出现，在中国历史上可以说是由来已久，最早甚至可以上溯到春秋时期，其后历经秦汉，魏晋南北朝，监军在历史上出现的频率并不低。
但隋唐以前的监军，一般都是偶然性的，随机性的派遣大将或者是皇帝信得过的人担任，在战争期间负责做将领的参谋和中央的耳目，战争结束，监军自然要回到中央。
这一时期的监军，实际上只能当成是一种兼职，而且担任监军职位的，往往是名将重臣，其主要目的不是防止军阀叛乱造反，而是保障在外行军打仗的部队能够打胜仗。
但安史之乱后军镇作乱的政治现实，促使中央王朝不得不加强对于地方军镇的监控，监军的第一职责，也从帮助将领打胜仗，变成监督将领们不会造反。
与此相对应的是，监军们的军事才能变得不再重要，而对皇帝的忠诚成为第一要素。这就促使了中国古代一个特殊的现象发生，即由皇宫内的太监，来任职监军这个职位。
由监军的身份变化，也能够看出，随着中央对地方将领的提防加重，打仗能不能赢已经变成了第二要素，对于中央王朝来说，派出去的军队不会变成敌人，才是第一要素。
同时，五代十国处于一个动荡的年代，大军常年征战在外，促使原本临时性的监军政策，变成了长期派驻军队的官员，并由此形成一种国家制度，就是对所有在外的军队，不管打不打仗，全部派驻监军，即监军这种职位的制度性。
藩镇将领
不光是被部队派驻常设的监军，而且在有大的战争爆发时，往往还会出现好几个监军一起出现的情形。
《旧五代史》中记载：
“庄宗遣宦者供奉官李从袭监中军，高品李廷安、吕知柔为典谒。”
既然特意提出来有李从袭监中军，那么自然也有人去监督偏师。由此可以看出五代十国时期监军制度的盛行。
逐渐制度化和细化到每一支部队的常驻监军，每一次大战中多位监军并存的现象，证明五代十国监军制度的完善，同时也说明一个显著的问题，即中央对地方的防备逐渐加强，而这，就给五代十国时期监军们的悲惨命运，埋下了伏笔。
二、五代十国监军们动辄被杀的宿命，其实是中央政府和地方藩镇激烈冲突的结果
按理说在完善的监察体系之下，军队的忠诚应该更可靠，叛乱和造反的次数应该减少，但五代十国诸国混战的历史，证明监军制度的结果，显然并不是像统治者所想象的那样。
相比于文官来说，古代将领们显然城府没有那么深，很多都是纯粹的武夫。你派个太监来监督他，对于这些桀骜不驯的将领们来说，就是不信任的表现。这种认知下，想让将领对监军态度好一点，那无异于痴人说梦。
陈桥兵变，黄袍加身
而反观监军，原本的监军是由大将，或者是重臣，再不济也是国家正统的监察御史来担任的，其监视心胸，都远非后来的太监们所能相比。太监们好不容易从规矩森严的宫里出来，自然不是来受气的，将领们对其态度不好，他们岂能在给皇帝的迷信中说将领的好话。
如此一来，其结果就是皇帝对将领们更加不信任，皇帝越不信任，将领们自然对监军越讨厌。如果是和平年代，在强大的国家机器面前，一两个将领个人的好恶，是没办法和国家制度抗衡的。
可在五代十国的乱世之中，皇帝都可以“兵强马壮者”为之，这些手握重兵的将领们，对中央王朝的向心力可想而知。而一旦兵强马壮，决定造反的时候，还有什么比“监军”更适合祭旗的人呢？
当然监军们的悲惨命运，远不止此、除了要防备军阀们突然造反，杀监军祭旗以外，还得随时准备被皇帝牺牲，以安抚将军们的心态。
太监监军
事实上五代十国大批量的杀监军的，反而不是造反的军阀，而是中央王朝。
《旧唐书》中记载：
“请悉罢诸司使，其事务尽归之省寺，诸道监军俱召还阙下，后皆杀之。”
《资治通鉴》中也记载了后唐时期中央杀监军的事情：
“又罢诸道监军使；以庄宗由宦官亡国，命诸道尽杀之。”
总之，一旦边疆军心不稳，而中央还没有做好准备应对，那么先杀个监军安抚一下藩镇，就是顺手的事情，反正他们也只是太监，皇帝的私臣而已。
影视剧中的太监形象
但是反过来看，通过五代十国时监军如此悲催的命运，就可以反推出其在中央跟地方关系中的重要作用。即，和平时作为中央的眼线，监督地方藩镇。而一旦皇帝和驻外大将发生冲突的时候，又可以作为一个缓冲，不至于直接刀兵相向。
这也正是为何五代时期很多次对“监军”施行“皆杀之”的策略，但后来又重新设置派驻的原因所在，无他，就是为了给趋向于对立的中央和地方之间一个缓冲而已。
三、五代十国监军制度之所以屡经破坏，但最终依然建立，是古代中国“高度中央集权”的历史趋向所决定的
如果从更长久的角度去看，五代十国时期，好像对于监军有点流年不利。往前，秦汉时的监军地位崇高，不会遭受动辄被杀的命运。往后，宋代随着武人地位的降低，轻易被杀的就不是监军，而是将领们了。
总之前后都很悠哉，只有五代时期的监军们比较悲催，那么这是为什么呢？
从监军制度的角度来看，当然是因为五代十国，处于中国历史上一个过渡的时期，旧的监军制度已经废弃，而新的监军制度虽然已经逐步完善，但还没有建立起足够的威信，因此很容易成为中央和藩镇之间的弃子。
而从社会风气变迁的角度，五代时期正处于中国古代文武地位的置换时期。从盛唐的：
“请君暂上凌烟阁，若个书生万户侯。”
到宋朝的：
“东华门外唱名者方乃好儿郎。”
文人和武夫的地位，正是在五代十国时期，彻底翻转，期间虽有一定反复，但大的趋势没有改变。
古代军队
武将作为国家政治力量中的重要一极，他们的地位逐渐被降低，自然要反噬，而处于变革时期的监军，则是这种武将反噬的直接受害者。
但不管是监军制度，还是社会风气变迁，都不是自然发生的，是在统治者的意愿之下，强行人为的引导其转变的，而促使这种转变的原因，归根到底就是一句话：古代大一统王朝高度中央集权的历史导向。
中央要集权，文人们反对很简单，直接抓起来或者杀了好了。但地方拥有军队的武将们，当然不能眼睁睁地看着自己的权力被收拢，他们的反抗，就直接促使了五代十国战乱不断，藩镇割据的历史现状。
而监军制度的完善，则表明皇室，或者说中央集权的意志是非常坚定的，就算杀的人头滚滚，皇帝高度集权的大方向一直没有改变。而其后武人地位的降低，则是中央皇权为了应对武人反抗而可以营造出的一种政治生态。
所以说，五代时期监军们悲惨境遇的造成，不是某个皇帝，或者某个藩镇将领决定的，而是中国古代封建王朝在往前发展的时候，不断的走向高度中央集权的历史大势所决定的。
四、结语
天下大势，合久必分，分久必合。在分分合合之间的，是生产关系和社会制度的变迁。五代十国以前，中国古代生产力和科技水平有限，个人的勇武在社会上是一种很重要的优势。而经历过盛唐文化的催熟，五代十国以后，智慧在社会生活之中的地位越来越重。
这种生产力导致的生产要素的转变，反映到社会风气上就是文人地位的提高和武人地位的降低。而处于战乱时期的五代十国，则是这种转变完成的过渡时期，而监军制度的完善和发展，则是这种转变的重要表现。
一项新的，能够决定各阶层社会地位的制度转变，势必要遭到旧有的特权阶层的反噬，五代十国监军们动辄被杀的悲惨遭遇，则是武人在“重文轻武”这种社会观念形成时反噬的牺牲品。
参考文献：
《旧唐书》
《五代史》