中国诗坛，最捋不清的朋友圈关系，大概得属李白与杜甫这对好基友了。捋不清，是因为看不明，而且带有股道不尽的情绪。
李杜，是后人最爱捉对的诗人，所谓“双子星座”。他们确实曾是好哥们，可以一块喝酒、旅行、吹牛逼、同床共枕、KTV嗨歌到通宵那种。但是，从宋代笔记到如今头条，我等瓜众却也都替杜老师抱不平，认为在这段关系中，老实人杜老师，那是“热脸贴屁股”，“剃头担子一头热”，让粉丝们想起来就心疼。
他们结识，在天宝三年。那年初夏，在副都洛阳，两人首次相遇。那时的李白，已是44岁大叔，早就是一线网红，只是刚“帝赐放还”，心情很郁闷；而杜老师呢，尚是30出头小伙子，考试没考好、官没作成、诗也没写几首，还是无名文青一枚。
但他那时，还没有被生活折磨的半死不活，满腔热血，满脑理想主义，遂一拍即合，成为“忘年交”。
这两人，彼时都是家里有矿、内心很浪，属“一人吃饱全家不饿”那种，尽想着如何玩了。一个好酒,一个好肉，其实是后来的分野，早先都是放浪形骸的酒鬼浪子。
那时，这两位主，动不动“束发发狂欲大叫”，言行举止乃至精神上，是都很披头士的，能一见如故原因也在这里。就在那年，他们还拉上同样落魄的诗人高适，“锵锵三人行”，来了一场说走就走的旅行，一块穷游了数月。
他们登吹台，巡梁园，狩猎啸歌在孟诸野泽，牵黄赋诗于齐梁荒原，慷慨怀古，“饮酒观妓”，好不放荡。后来，高适估计没钱了，先打车回去，李杜二人又携手来了一趟山东之旅，“醉眠秋共被，携手日同行”，比情侣还甜蜜。那是杜老师一生中，最畅快、最怀念的时光，他后来如此感念李白，也有这个情感因素在。
他们的关系定位，其实是很清楚的：杜老师小年轻，崇拜李白这个前辈大咖，视为偶像，形同追星，带着那种眨着大眼睛的纯真；而李白对这位后生，则是欣赏和器重。他的脾性，是“归来使酒气，未肯拜萧曹”，若不是真的极为看重，他是不可能如此亲密无间的。他是很随和，朋友遍天下，但是一生中愿意几个月对床共夜的，试问整个大唐能点出几个人？
李杜二人，既是文章知己，又有亦师亦友的深厚情谊，理当是对二人关系最正确的解读。许是人红是非多吧，自宋代以来，社会上就一直有种杂音传出，猜测他们间是“塑料兄弟情”，而且完全是杜老师一厢情愿，这显然偏颇。
为什么？因为这个意见的唯一证据，是自齐鲁分手后，在两人各奔东西、且因战火阻隔再无法见面的情况下，杜老师不断地写诗苦哈哈怀念白老，而李老诗文集中却回应的很少，不大对劲。他们说，杜老师自作多情，李大师爱理不理，所以有“猫腻”。
这个见解，说白了，完全是以现存诗文的数量，去衡量李杜感情的厚薄，甚至以此断定李大师是看不上小杜老师。这心思，难道还不够皮相吗？
实际上，仅据现存文集，李大师也并非不给杜先生寄诗，更非不挂念。
只是说，二人关系，本就有“偶像\粉丝”、“老师\学生”这一层因素，杜老师作为小辈，显得更殷勤些，乃事出有因更是人之常情。岳云鹏三句不离老师郭德纲，老郭则偶尔互动，无需次次回应，才符合双方关系定位。但这不代表说，老郭不喜欢小岳岳这位弟子了，或者两人有嫌疑了。
李杜二公交谊，之所以备受质疑，是因好事者指出，在两人诗集中，杜老师提及李白的作品达15首，而李却不曾有想念老杜的诗作，这对所谓“兄弟”，纯粹只是老杜单方面情感投入云云。这判断当然错到离谱。
现存李白诗，有900多首，可以查证到的提及杜老师的诗，至少有4首：分别为《送友人》、《沙丘城下寄杜甫》、《鲁郡东石门送杜二甫》、《秋日鲁郡尧祠亭上宴别杜补阙范侍御》（据郭沫若《李白与杜甫》) 。多乎哉不多也，但我们要知道的是，李白一生最多的诗都给了歌舞伎，这种连着四五首的，都算是最多之列了。 而杜甫集中，赠诗对象，最多的也非李白，而是严武，有30首之巨。
李白怎么不看重、不思念杜老师呢？他给杜老师寄诗如此：“思君若汶水，浩荡寄南征”，意思是分别好久了，我因想念你都无法大醉，只能把情义寄托在汶水之中，浩荡向南给你了。都腻歪到这程度了，你还要求咋样？
所以，数百年江湖八卦风传，说李大仙对杜老师的热情爱理不理，完全是以讹传讹的谬见。
还有人不断搬出一个证据，说李大仙有首诗，竟然公然取笑杜老师，鄙薄之情溢于言表，铁证如山如山云云。但这首诗，早就被科普为伪作。
这些人唠叨说，李白曾写过一首题为《戏赠杜甫》的诗，极尽嘲讽。该诗云：“饭颗山头逢杜甫，顶戴笠子日卓午。借问别来太瘦生，总为从前作诗苦”。这首诗确实出现很早，大唐时就有八卦是李杜不合之证据。
比如，孟棨的《本事诗》就说，这是老李嘲笑杜老师太寒碜、做人太失败；稍后，大唐毒舌段成式写小说集《酉阳杂俎》，更是不嫌事大，有意推波助澜，说这是李大师讽刺杜老师缺乏诗才、没有灵气；再往后，说法更是层层升级，断定这是“讥甫龌龊，而有饭颗山之嘲诮”。总之，从穿着、到事业、到才华，由里到外一拳拳重击否定！哎，可怜的杜老师，招谁惹谁了呀~
但稍具文史常识的朋友都知道，这首小学生级的打油诗，不仅不是李白水准，而且来历不明，更早就被公认为是托名伪作。自宋人洪迈《容斋随笔》以来，到清人仇兆鳌《杜诗详注》等巨作，都严丝合缝地论证出，这是唐人好事者，拿杜老师开玩笑的“山寨货”，哪能跟着上当，信以为据呢？
况且，退一万步说，假定这诗不是伪作，细品也能看出，这完全是好友间的玩笑话，游戏文字，谑而不虐，压根看不出什么嘲讽、贬低乃至攻击的色彩来。这一点，郭沫若的《李白与杜甫》一书，有过很精辟的辨析。
插句闲话，郭鼎堂这本书，也是被彻底否定的很厉害，其实当闲书瞧瞧，还是很不错的。
而且，即便李大师真的怀念杜老师的诗较少，也是一点都不稀奇的。根本无法说明二人友谊的紧张、破裂或名不副实。
一者，正如历来好些学者推断的，李白文稿散失太严重，他到底写了多少诗给杜甫，其实我们是不知道的。李白去世后，李阳冰给他整理诗文集，是为《草堂集》。那序中，已说的很清楚，“自中原有事，公（李白）避地八年，当时著述，十丧八九”，也就是说，李白去世当时，其作散佚就很多了，以至于只收集到十之一二。
二者，李杜齐鲁一别后，不久就遭遇席卷全国的安史之乱。在这段漫长的岁月中，“烽火连三月，家书抵万金”，写诗、寄诗都成了困难。而且，战后李白因参与李璘案，不是奔波各地，就是入监狱，或遭贬谪，境遇与心态都属至暗时刻，这样的人生剧变，使得李白无心寄诗杜甫“小友”，也是不难想见的。
三者，就如上头早就申明的，李白年长杜老师11岁，是前后辈关系，文坛地位也天差地别，杜对于李是崇拜，而李对杜更多的是器重与欣赏，这是不一样的情感，互赠诗歌数量上不完全对等，岂非人情常理？康震在《中国诗词大会》上讲到李杜关系时，就拿郭德纲与岳云鹏师徒说事的。
举个例子，李白与孟浩然的关系，就很类似李杜之关系，李白那也是不间断地写诗给孟，孟就很少有写诗回赠李白。我们也不好仅从赠诗多寡，武断地论定李孟友谊对不对？李杜关系也同理。朋友，您说呢？