古代由于交通、自然环境和人的认知等原因，东西方很少发生交流，不能不说这是一个很大的遗憾。为了弥补这个遗憾，现在的很多人喜欢拿古代东西方来推理对比看谁更加强大。尤其是喜欢拿亚历山大的马其顿帝国和战国时期秦国来对比。因为当时亚历山大继续东征的话真有可能会遇到秦军的。
公元前4世纪，希腊各城邦之间冲突持续不断。马其顿国王腓力二世乘机运用外交手段、金钱利诱和军事进攻等手段插手希腊事务。终于在公元前337年，腓力二世在确立了对全希腊的霸权后，宣布建立以他为盟主的泛希腊同盟，并以"复仇"为借口决定对波斯宣战。前336年夏，腓力二世遇刺身亡，其子亚历山大三世继位。前335年秋，亚历山大以马其顿军为主，雇佣兵和各邦盟军为辅，组成一支约3万步兵、5000骑兵、160艘舰船的远征军开始了为期十年的东征。远征军连续作战10年，到公元前324年远征军行程万余里，建立了西起巴尔干半岛、尼罗河，东至印度河的庞大亚历山大帝国。很遗憾，不知什么原因打到印度西北部的亚历山大于前324年停止了东征。
此时的秦国处在秦惠文王统治时期，经过商鞅变法之后已经建立起了一支强大的新军，这支秦军尤为擅长使用弓弩（电影《英雄》中就有大秦箭阵的描述）凭借着这支强大的军队秦国东进攻魏、灭蜀败楚、征服义渠，隐约已成为七国之首。
如果亚历山大继续东征的话，越过西域诸国后必定会碰上秦国。两军交战，结局会是怎样的呢？
首先从兵力上进行对比：亚历山大的东征军队出征时约有3万步兵、5000骑兵、160艘舰船；经过商鞅变法后的秦国新军就有二十万，加上秦国已经进入封建社会，国家制度完善，实行郡县普遍征兵制，随时可征招数十万乃至上百万大军，双方兵力上根本无法对比。加上亚历山大远征万里不给、后援很难，遇上主场作战的秦军结局可想而知。
其次，装备对比：兵器制作上秦朝要远高于亚历山大帝国。秦朝制造的青铜兵器的工艺已经非常先进了，几乎是达到了当时青铜冷兵器的顶峰，据说连最初的的铁制兵器都不如秦军青铜兵器，并且种类繁多有剑、戈、戟、矛、弓、弩等。秦朝制造的强弩更加厉害，射程可以达到三百多米，而且秦国已经开始了标准化工艺流程，武器的零件都可以互换，由此可见秦军装备的先进。而亚历山大帝国的马其顿方阵由常备兵（持长矛步兵）、轻装步兵（长矛稍短）、持盾辅兵（以标枪、弓箭为主要装备）和骑兵为主。兵器原始，并且装备单一。
再从战术方面进行对比：中国的兵法变化多端，各种奇谋诡计根本不是当时的西方可以比的，而马其顿军队只会一个标准的战术“锤砧战术”亚历山大就是靠着这一个战术打的西方人丢盔弃甲。然而马其顿方阵有一个致命弱点,那就是只要设法不让它有个统一的战场,并且只攻其两翼或背面,而不攻其正面,就能置它于死地。一旦对方突破侧翼，矛阵中的长矛兵很难抵抗剑兵的进攻。另外它对付密集箭阵的能力弱，无论是轻骑射兵，还是步射集团，只要能驱散轻步兵，列阵的长矛手几乎是任凭射杀，不幸的是，秦军正好是以箭阵闻名天下的。
从兵力、装备、战术，以及天时地利人和方面来看，亚历山大都不占优势，因此两军交战结果可想而知，马其顿必败无疑。