现在提起鲁豫，大家都已经把她当成了一个笑话。
“我不信”的梗早已刷屏了各个社交媒体平台。
早些年我一直很喜欢看鲁豫的采访，只有在她的采访中才能获得一些不一样的信息。
即使今天，鲁豫在被全网嘲的情况下，我看了她主持的《鲁豫有约大咖一日行》，依旧觉得很好。
为什么很多人会觉得鲁豫的采访尴尬呢？
原因很简单，因为她并不顺着嘉宾走。
早些年，那还是一个媒体掌握话语权的时代。
明星哪有现在的架子，他们在媒体面前尽可能的保持低调。
那个时候，采访节目的主持人还可以掌控节目的流程。
如果你有看过欧美国家的访谈节目，你会发现这些主持人问的问题也很犀利。
美国有一档叫《扎克咖喱饭的蕨间访谈》的访谈秀，主持人是《宿醉》的男主角之一扎克·加利凡纳基斯。
他在采访布拉德·皮特时这样问：
“你跟安吉丽娜·朱莉是一见钟情吗？像《老友记》里罗斯第一次见到瑞秋那样？”
这就好比，主持人问周杰伦：“昆凌听了你给侯佩岑写的那首《我不配》有没有吃醋？”
这种节目要是换个地方，估计观众都能骂死它！
可惜，今天的时代是粉丝的时代，粉丝代表的偶像自然就成了谁都不敢惹的“宝宝”。
或者说，明星背后的资本成了话语权的掌控者。
媒体和明星的角色互换了。
鲁豫用昨天的态度去问今天的嘉宾，自然让很多人难以接受。
不用说鲁豫，如果你看过《圆桌派》，像窦文涛那样知识渊博、幽默风趣的人，弹幕里总有人骂他。
——只是因为他不小心抢了嘉宾的一句话。
实事求是地讲，很多媒体挖出以前明星的料都是在鲁豫的采访中找到的。
比如前段时间仝卓引发的娱乐圈学历大地震，人们从之前的采访中挖到了贾乃亮的料。
对话内容就出自鲁豫的采访节目。
网友对鲁豫的嘲讽始于梁家辉那一期节目。
梁家辉那个视频我看了，有一说一，鲁豫问的没毛病。
梁家辉是一个极其随性的父亲，他对于自己子女的恋爱结婚完全放任自由。
可事实上，大多数中国父母，包括港台，或多或少会对子女的婚姻提出自己的看法。
所以，鲁豫的刨根问底不是没有理由。
如果你多看几期鲁豫的采访节目，你就会发现她是站在观众的立场上和明星对话的。
大多数人会对明星的一些言行提出质疑，粉丝除外。
所以，她在节目里经常会有“我不信”，“我不能理解”这样的话。
抛开对鲁豫的偏见，明星的这些行为和想法你也无法理解。
访谈节目和其他综艺节目的性质是不一样的，它在一定意义上更靠近记者采访。
今天的采访者大多都是顺着明星走的，不该问的不能问，问了很有可能翻脸；
问的问题都是提前准备好的回答，千篇一律。
一个明星参加一个采访节目和参加十个采访节目基本没多大区别。
长此以往，这种访谈节目存在的意义是什么呢？
最近发生的徐峥事件就是典型的明星占据话语权的一个例子。
可能很多人不太清楚这件事情，我简单地说一下来龙去脉。
某报社记者采访徐峥，徐峥团队对于成稿意见很大，并且不断向报社施压要求更改。
这位记者当然不同意，但奈何领导和徐峥是“朋友”，一怒之下，这位记者和领导吵了起来，得罪了领导还能有好事。
果不其然，在后面的一段时间里，这名记者被领导公开羞辱、克扣工资、最后被迫离职。
有很多网友包括我自己看到这篇文章之后的第一反应是“职场霸凌”，确实这件事情和徐峥没有直接关系。但细思极恐。
许多网友会说：明星干涉采访稿，这不是常态吗？
就是这个“常态”，才让人更担忧。
今天，明星对采访稿有意见想要改稿，蝴蝶效应甚至能影响一个记者的前途；
明天很有可能稿件由他们撰写；后天，这家报社就变成了明星的私有财产。
在未来的某一天会不会所有媒体都在为明星唱赞歌呢？
到那时，我们还能义正言辞地说“这是常态吗？”
很多人都已经忘了记者或者媒体人的职责是什么。
媒体从出现的那天起，它最大的责任就是监督。
大家一提到娱乐记者就觉得他们就是一群笑话，其实不是，他们同样对演艺圈有监督的作用。
卓伟、赵五......假如没有这些人，你们有多少人能知道“那些人”的真面貌呢？
媒体的存在从来不是取悦某一个集体或者某一个人，他们唯一需要负责任的是观众。
鲁豫从2002年开始做采访节目，她几乎访问遍了所有有名有姓的明星，一直到今天，没有任何一个访谈节目能超过她。
你说她情商低，我却说她敢于提问。
今时今日，“情商高”早就成了一个烂大街的词。
周杰在《吐槽大会》上这样说：
现在管虚伪不叫虚伪了，叫情商高。那我就是情商低。
希望这个世界情商低的人多一点吧！