历经千年，经历了百家争鸣的角逐，以及后世统治者们的筛选，最终，留在皇权统治中的，只剩“儒学”和“法学”思想了。可以说，在不同的历史时期，这两种思想在古代中国的地位各不相同。虽然，经常此消彼长，但是，它们依然维持在相对平衡的范围之内。
然而，在唐朝初期，“儒”、“法”思想，却被统治者和权臣踩在脚下狠狠践踏。
这其中，最能直观反映这种现象的就是：历史上著名的“玄武门之变”。东宫太子在光天化日之下，在戒备森严的宫墙之内，突然遭到暗杀，一支利箭穿胸而过。不但，太子死了，而且，就连太子全家上下几百口人都成了牺牲品。
古代帝王对于史学爱好者来说就像“明星”，有些朋友为了维护自己的偶像李世民，极力往李建成身上泼脏水。将这次血腥的、非正义的“宫变”，描述成了被迫的、大义凛然的“反抗”。实在遮掩不过去的，便以“阶级统治内部矛盾”含混过关。
我们且来看看这起事件的历史背景：
突厥南下，入侵中原，皇帝李渊致力于抵抗外敌之际。李世民做了什么呢？他在强敌入侵时搞起了“窝里斗”，悍然对自己的兄弟挥舞屠刀，夺取皇权。后来，中原狼烟四起，突厥兵临城下，造成这一后果的始作俑者是谁？
笔者认为，这起恶性事件已远远超出“阶级统治内部矛盾”的范畴，从民族大义上来看，这就是一起“为争权夺利不顾国家利益的可耻事变”！若不考虑民族大义，单就李世民个人来说，杀掉兄弟、威胁父亲，以臣犯君，种种恶行无不违背了儒家的道德标准以及法家的纲常刑律。
考虑到当时正值朝代更迭之际，所以，有没有可能是因为前朝法律被废止，唐朝新法不完善，使李世民成了法盲呢？
笔者查阅资料，发现唐朝的法律是我国封建史上最完备的。早在唐朝建立的第二年，李渊便命太子与刘文静等人在前朝律令的基础上进行增删，根据唐朝的国情制定新法，并于六年后推行，是为《武德律》。
除了这本法典外，当时还有《武德式》以及《唐律疏议》协助唐 朝完成法治建设。 可笑的是，这些完备的法典却被李世民视若无字天书。
那么，从法学的角度来看，太子李建成真的该死吗？
就算是被李世民篡改、歪曲的《唐书》之中，笔者也找不到李建成有什么不可饶恕的过错。在翻阅唐史时，笔者发现，关于李建成的部分有许多欲盖弥彰自相矛盾的东西。穿过这些被唐朝史官设下的层层迷雾，我们可以看到李建成为唐朝立下了汗马功劳：
起兵于晋阳后，李建成先后定西河、下绛县、攻永丰、驻潼关、破长安进行了一系列军事活动，在这些军事活动中，李建成全都一马当先，建立赫赫战功。唐武德四年，李世民在山东又一次吃了败仗，李建成则对刘黑闼恩威并施，终于平定了刘黑闼兵乱。
相比于李建成的政绩，李世民的军功反倒没那么耀眼了。
并且，李建成积极地与父亲实行“均田令”，大幅度发展农业，并以“租庸调制”改善民生，促进经济发展。据史载：仁义的李建成还三番两次地阻止了父亲对弟弟李世民的暗杀和打击，也许，李建成做梦都想不到，自己会死在他曾经保护的二弟手里。
退一万步说，我们假定李建成的确犯了不可饶恕的大罪，那么，有权惩罚他的人是谁呢？
是高祖皇帝李渊，或是代表皇权的朝廷，但绝对不是皇子李世民。不论李建成的罪名有多大，李世民都不能“越俎代庖”，毕竟，他不是执法者，此举与草菅人命何异？我们再次假设，李世民有执法权，可以诛杀罪人李建成，那么，太子的东宫和齐王府几千号人犯了什么罪，要被李世民处死呢？李建成死在上朝的路上，他上朝所谓何事？
其实，是为了在父亲面前与李世民对质。
李建成坦然面对，反而，李世民不敢与兄长对质于朝廷，所以，才将李建成半路截杀。“玄武门之变”发生后，带头犯法的李世民迅速摧毁了父兄建立的法治，大唐法治的“软肋”被狠狠地戳了一刀，变得难以教化世人。
李世民知法犯法，谋杀兄长，是屠杀太子东宫和齐王府几千口人的主犯，图谋篡位威胁天子，是不折不扣的反贼。杀人害命，弃市！皇子谋反，车裂！然而，痛失爱子的唐高祖李渊和他代表的最高执法机构，却只能眼睁睁地看着罪犯扬起嘴角。
此时，李渊不但无法追究凶手李世民的责任，还要认同李世民政权的合法性。
对于儒学思想和法家学说来说，“玄武门之变”就是一场拷问。李世民不守君臣之礼、不顾手足之情、杀兄屠弟逼父夺国的行为既违背了朝纲律法，也不符合儒学思想中的仁、礼、义。就是这样的罪人，竟然被深受儒、法思想影响的现代人所认同，替他歌功颂德，简直荒谬至极！
中国的法制建设无疑领先世界，在这样的国家中，却有人能够对李世民无视法度、祸乱朝纲的行为竖起大拇指。特别是在外虏入侵、国家陷入水火之际，李世民只是为了自己的权力，悍然发动政变。就是这样一位“千古明君”，不将矛头转向外敌，反而将屠刀挥向自己的兄弟。
其结果就是：导致突厥大肆掠夺中原的宝贵财富，甚至，嚣张到兵临京城耀武扬威。纵观千百年封建史，有几人曾对李世民的恶劣行径进行指责呢？
儒学思想贯穿了两千年封建统治，具有儒学思想秉持儒学观念的人民，却能容忍李世民这种缺乏忠、孝、义、仁的罪人。可悲的是，李世民后世的追随者们，无视历史的真相，一而再再而三地尝试美化李世民的形象！
历朝历代的史官们不断为李世民歌功颂德，将没有实际意义的“贞观之治”作为歌颂李世民功德的装饰品。在此，笔者要阐述一点：处于由衰转盛节点上的任何一个帝王，不论李世民还是张世民，他们都会因为经济的复苏而平白无故地收获荣誉。
这里，我们可以举一个例子：
汉朝初期，中原经列国之乱、嬴政苛政、楚汉相争后百废待兴，老实巴交的汉文帝上台后，轻轻松松地收获“文景之治”的美名。宋朝曾被金人蚕食了半壁江山，然而，没什么政治天赋的赵构接管南宋后，南宋经济在几年内自然恢复到以往的水平，甚至，有过之而无不及。
很多朋友受到《隋唐演义》题材的小说、评书、戏剧以及各种影视作品的影响，所以，总会不自觉地认为李建成是个庸人，且处处低李世民一等。试想李建成若是个庸人，处处不如李世民，李渊还会将太子之位传给他，并且，对其委以重任吗？
在李渊心中，李建成既有大局观又有硬实力，非常符合继承人的标准。在推翻隋朝的战争中，李建成从来没有吃过败仗，军事天赋极高。李建成的政治能力我们前文中也有所提及，可以说，李渊之所以安心地南征北战，完全是因为李建成为前线提供了后勤保障。
那么，李建成麾下有没有能人呢？
且看后来被李世民重用的冯立、马三宝、薛万彻、王珪，还有大名鼎鼎的魏征，他们原本都是太子府的文臣武将。
所以，我们不妨预想一下李建成上台的大唐。
首先、若李建成登基，他推行的第一个政策肯定是轻徭役，按照此前他表现出的仁德贤能和对经济建设的态度来看，这是毋庸置疑的。大臣们在李建成的带领下一定会将大唐导向另一种盛世。也许在李建成手中的盛世，是真实的，因为从始至终李建成都在为这片江山奋斗着。
其次、李建成理应以真正的王道治国，不掺杂任何别人鼓吹的丰功伟绩。从父兄手中接管大唐的李世民永远缺乏这些东西，李渊和李建成已经提大唐打好了地基，李世民要做的不过是添砖加瓦罢了。历史不容假设，所以，对于李建成的境遇我们只能表示同情。
当李世民满手鲜血地走近皇宫时，面对瞠目结舌的父亲李渊，李世民的第一反应竟是跪在地上痛哭流涕：“兄长李建成和弟弟李元吉意图谋反，世民迫不得已，只能大义灭亲！”李渊见李世民恶人先告状哑然失笑。几天后，李渊将御玺印信一并奉上，拱手放权李世民，退居幕后。
成为太上皇后，李渊除了参加一些必须要出面的皇家宴会，其余时间都在太安宫中寸步不出，直至病逝。李世民曾邀请父亲去九成宫避暑，李渊却不愿出行。对于李渊来来说，此时的他，哀莫大于心死，没有什么比儿子之间的手足相残更让他绝望的了。
我们无法从被篡改得面目全非的史书中找到更多“玄武门之变”的细节，也很难用更具体的事例来证明李建成的能力比李世民高。这就是历史的怪圈，胜利者们在史书中的形象永远是那么的耀眼，然而，失败者呢？几乎都成了衬托胜利者光芒的牺牲品。
【转载仅供思考！版权归原作者所有，如涉版权问题，请后台留言，立即删除】